Постановление суда № 60775283, 02.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №646/11060/13-ц Головуючий суддя І інстанції Салайчук С.М.

Провадження № 22-ц/790/6062/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сінтон», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня 2014 року позов ПАТ «Український ОСОБА_3» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Справа за вказаною апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, від 17 грудня 2013 року № 173, до матеріалів справи приєднується та підшивається оригінал апеляційної скарги з усіма додатками до неї. У разі виявлення недоліків чи то відсутності документів канцелярія (відповідний структурний підрозділ) складає акт про стан справи або апеляційної скарги, або відсутності оригіналу скарги. що надійшла до суду, та долучає його до матеріалів справи. Акт підписується трьома працівниками апарату суду, одним з яких є працівник канцелярії, затверджується керівником апарату суду та засвідчується печаткою суду "для довідок". Про складення акта робиться відмітка в реєстраційних документах.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги було долучена квитанції про сплату судового збору (а.с. 120). Однак в матеріалах справи вказана квитанція відсутня. Також матеріали справи не містять акту про відсутність квитанції під час розкриття конверту надісланого від ОСОБА_1

Наведене свідчить про неналежне оформлення зазначеної справи, що відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України є підставою для її повернення до суду першої інстанції, з наданням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути вказаний недолік.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сінтон», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі пять днів з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: