Постановление суда № 60775080, 31.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №619/1252/16-ц Головуючий І інстанції Кононихіна Н.Ю.

Провадження №22ц/790/4986/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія: сімейні

У Х В А Л А

31 серпня 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дергачівського району про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Вказане рішення ОСОБА_2 оскаржив у апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору, подання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та виконання вимог ст.295 ЦПК України.

Апелянтом вимоги ухвали від 21 липня 2016 року виконано в повному обсязі та надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вимогами ст.ст.73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дергачівського району про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя