Постановление суда № 60767360, 20.07.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/22531/14-ц

Провадження № 2/521/268/16

УХВАЛА

20 липня 2016 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кей-Колект» звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування з ТОВ «Кей-Колект» належним чином завіреної копії ліцензії Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України ТОВ «Кей-Колект» на проведення факторингових операцій станом на 12.12.2011 року (день укладення договору факторингу), договору відступлення права вимоги щодо переходу до нового кредитора в зобовязанні (акт прийому передачі прав вимоги згідно з Додатком №2), докази щодо предявлення йому вимоги щодо повернення боргу «УкрСиббанк», як стороною в угоді.

Представник позивача в судові засідання 30.06.2016 року, 20.07.2016 року не зявився, про розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив визнати явку представника в судове засідання обовязковою.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши питання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ТОВ «Кей-Колект» в наступне судове засідання обовязковою.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» належним чином завірені копії:

-ліцензії Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України ТОВ «Кей-Колект» на проведення факторингових операцій станом на 12.12.2011 року (день укладення договору факторингу),

-договору відступлення права вимоги щодо переходу до нового кредитора в зобовязанні (акт прийому передачі прав вимоги згідно з Додатком №2).

Визнати явку представника ТОВ «Кей-Колект» в наступне судове засідання обов'язковою.

Судове засідання призначити на 19.08.2016 року 10год.00хв.

Ухвалу для виконання направити до ТОВ «Кей-Колект».

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя