№ 60766938, 08.09.2011, Лисичанський міський суд Луганської області

3-2049/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Малхаза Нударієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

24 червня 2011 року, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-2105, н/з НОМЕР_1, що належить, згідно протоколу - ОСОБА_2, на території гаражного кооперативу в районі ЖЕК № 3 міста Лисичанська, та здійснюючи рух заднім ходом, здійснив наїзд на транспортний засіб марки FORD FUSION, н/з НОМЕР_2, що стояв позаду нього, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було порушено п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1 за неодноразовоми викликами до суду не з`явився, про прочини не попередив, хоча про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, у зв`язку з чим судом двічі виносилися постанови про доставку правопорушника у судове засідання приводом, виконати які, згідно інформації, наданої суду співробітниками ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська, не надалося можливим. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, він не спростовував та пояснив, що 24 червня 2011 року, приблизно о 19:00 годині, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-2105, н/з НОМЕР_1, на території гаражного кооперативу в районі ЖЕК № 3 міста Лисичанська, та здійснюючи рух заднім ходом, дійсно, здійснив наїзд на транспортний засіб марки FORD FUSION, н/з НОМЕР_2, що стояв позаду нього, оскільки своєчасно його не помітив; в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що 24.06.2011 року, приблизно о 19:00 годині, він знаходився в салоні власного транспортного засобу марки FORD FUSION, н/з НОМЕР_2, що припаркував на території гаражного кооперативу в районі ЖЕК № 3 міста Лисичанська, на який, рухаючись заднім ходом, наїхав автомобіль НОМЕР_3.

Зі змісту протоколів огляду та перевірки технічного стану транспорту від 24.06.2011 року вбачається, що:

- транспортний засіб марки „ВАЗ-2105, н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження у вигляді подряпин заднього бамперу;

- транспортний засіб марки FORD FUSION, н/з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації переднього державного номеру, решітки, тощо.

З довідки Лисичанського ВРЕР від 05.07.2011 року вбачається, що згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи, на ім`я ОСОБА_1 Малхаза Нударієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не видавалося.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме вимоги п. 10.10 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення - інвалідом не являється, посвідчення водія не має та вперше притягується до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення не спростовував, однак, до суду для надання пояснень у судовому засіданні не з`явився, про причини не повідомив.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 Малхаза Нударієвича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 31116149700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.