Постановление суда № 60760635, 01.09.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Дата принятия
01.09.2016
Номер дела
486/2256/14-ц
Номер документа
60760635
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

Справа №486/2256/14-ц 01.09.2016 01.09.2016 01.09.2016

Провадження №22-ц/784/1919/16

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1

Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2

У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Шагаєм О.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»

на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 липня 2016 року, постановлену

за позовом

публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (далі-ПАТ «ВТБ БАНК») до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

В грудні 2014 року ПАТ «ВТБ БАНК» звернулось з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 липня 2016 року зазначена позовна заява залишена без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «ВТБ БАНК», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме на те, що позивач надавав докази поважності причин неявки в судові засідання, просив її скасувати, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання апеляційного суду відповідач не зявилась. Вона повідомлена про час і місце судового розгляду через представника, що підтверджується телефонограмою на імя ОСОБА_5 За такого, її неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд виходив з того, що представник позивача зловживає своїми процесуальними правами, повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, хоча судом визнано потрібним надання представником позивача особистих пояснень.

Однак з таким висновком суду погодитися не можна.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «ВТБ БАНК» не приймав участі в судових засіданнях, які проводились 13 червня, 1 липня та 12 липня 2016 року.

При цьому, представником банка подавалась до суду заява про розгляд справи 13 червня 2016 року за його відсутності (а.с. 53), а в судове засідання на 1 липня 2016 року представником банку подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час, в звязку його перебуванням у службовому відрядженні (а.с. 69)

Отже, представник позивача не прибув у судове засідання без поважних причин лише один раз 12 липня 2016 року.

Таким чином, суд не мав підстав передбачених ст. 207 ЦПК України для залишення позову без розгляду.

Неприбуття представника позивача в судові засідання 13 червня та 1 липня 2016 року, після того як суд визнав потрібним, щоб представник дав особисті пояснення, не може бути достатньою підставою для залишення позову без розгляду за правилами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Таким чином, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції на підставі п. 4 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 307, 311, 314, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» задовольнити.

Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 липня 2016 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді О.О. Данилова

ОСОБА_6

Часті запитання

Який тип судового документу № 60760635 ?

Документ № 60760635 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 60760635 ?

Дата ухвалення - 01.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 60760635 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 60760635 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 60760635, Апеляційний суд Миколаївської області

Судебное решение № 60760635, Апеляційний суд Миколаївської області было принято 01.09.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.

Судебное решение № 60760635 относится к делу № 486/2256/14-ц

то решение относится к делу № 486/2256/14-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 60760633
Следующий документ : 60860773