Постановление суда № 60750766, 29.08.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/178/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.08.2016 Справа № 908/6279/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів:

Гончаренко С.А. (головуючий), Серкіз В.Г., Науменко А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, буд. 12-г, м. Київ, 01023; код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Рози Люксембург, буд. 54, м. Краматорськ, Донецька область, 84302),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИРЕКЦІЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ БУДІВЕЛЬ» (бул. Пушкіна, буд. 2-а, м. Донецьк, Донецька область, 83000; код ЄДРПОУ 31906784),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1, 83000; адреса для листування: АДРЕСА_2, 01033, ІПН НОМЕР_1),

у присутності представників сторін:

від позивача: Карапетян А.Р. - дов. №НАІ952152 від 15.06.2016;

від відповідача: Яковлєв А.В. - дов. б/н від 26.08.2016;

від третьої особи: не з'явився;

про: стягнення 3216079,95 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ПуАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління - про стягнення з ТОВ «ДИРЕКЦІЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ БУДІВЕЛЬ» 3216079,95грн., як вказано в позові, 2878723,17грн. заборгованості по несплаченим процентам, 177880,05грн. пені, 138727,37грн. інфляційного збільшення заборгованості і 20749,36грн. річних.

29.12.2014 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. Також, для надання письмових пояснень та заперечень, продовжувався розгляд спору та відкладався розгляд справи.

Позивач збільшив позовні вимоги. Просить стягнути з відповідача всього 6902910,36грн., в тому числі: 66838,17грн. комісійної винагороди банку, 3966968,63грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами, 925204,42грн. пені за несплачене тіло кредиту, 314255,59грн. пені по несплаченим процентам, 5170,22грн. пені за несплачену комісію, 962218,56грн. інфляційного збільшення заборгованості по тілу кредиту, 138727,37грн. інфляційного збільшення заборгованості по несплаченим процентам, 99389,26грн. річних по тілу кредиту, 34747,80грн. річних від суми заборгованості, 560,35грн. річних по простроченої комісії, 159138,46грн. штрафу за невиконання п.п.5.3.5.1 договору, 70552,98грн. штрафу за невиконання п.п.5.3.12 договору і 159138,46грн. штрафу за невиконання п.п.5.3.22 договору.

В цілях повного та всебічного вирішення спору, враховуючи специфіку спору, розпорядженням господарського суду Запорізької області справу №908/6279/14 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя: ГончаренкоС.А., судді: Алейникова Т.Г., Серкіз. В.Г.

Ухвалою від 17.03.2014 справу прийнято до провадження вказаним складом суду.

Ухвалою від 02.07.2016 справу прийнято до провадження вказаним складом суду.

В судовому засіданні від 29.08.2016 відповідачем заявлено заяву про припинення провадження у справі №02 від 28.08.2016, у зв'язку із тим, що ТОВ «Дирекція Адміністративних Будівель» знаходиться в стані припинення і з дати початку процедури припинення, після 08.09.2015, кредиторські вимоги позивача можуть розглядатись виключно ліквідаційною комісією. За таких об ставник, на думку відповідача, суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції ліквідаційної комісії.

Судом розглянуто клопотання відповідача та відмовлено в його задоволенні.

Крім того, у вказаній заяві відсутній підпис представника відповідача.

Також, в судому засіданні стало відомо, що у провадженні господарського суду Донецької області перебуває справи №905/3534/15 за позовом ПуАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління до ТОВ «ДИРЕКЦІЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ БУДІВЕЛЬ» в особі ліквідаційної комісії, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 та ТОВ «Адамс Девелопмент Груп», про визнання вимог кредитора та включення до реєстру вимог кредиторів, та за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ «Адамс Девелопмент Груп» до ПуАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління і ТОВ «ДИРЕКЦІЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ БУДІВЕЛЬ» в особі ліквідаційної комісії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_4, про визнання включеним до реєстру вимог кредиторів та припиненими не включені до реєстру вимог.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви ПуАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління по справі №905/3534/15, позивач просить визнати за банк кредитором, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника ТОВ «ДИРЕКЦІЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ БУДІВЕЛЬ» у сумі 53044671,42грн. за кредитним договором №26-15-03/14 від 24.01.2014.

Тобто, банк просить визнати кредиторські вимоги за тим же самим договором кредиту що і даній справі

Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга-четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне задовольнити і зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі до розгляду господарським судом Донецької області справи №905/33534/15 за позовом ПуАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління до ТОВ «ДИРЕКЦІЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ БУДІВЕЛЬ» в особі ліквідаційної комісії, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 та ТОВ «Адамс Девелопмент Груп», про визнання вимог кредитора та включення до реєстру вимог кредиторів, та за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ «Адамс Девелопмент Груп» до ПуАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління і ТОВ «ДИРЕКЦІЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ БУДІВЕЛЬ» в особі ліквідаційної комісії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_4, про визнання включеним до реєстру вимог кредиторів та припиненими не включені до реєстру вимог.

Сторонам повідомити господарський суд Запорізької області про результати розгляду вказаної справи господарським судом Донецької області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, відповідачу додатково за адресами: вул. Саксаганського, буд.13/42, кв.18, м. Київ, 01033 та вул. Жилянська, буд. 31, м. Київ, 01033.

Головуючий суддя С.А.Гончаренко

Суддя В.Г. Серкіз

Суддя А.О. Науменко