№ 6074787, 04.04.2008, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 3-3766-2008

ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення.

04 квітня 2008 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Артемівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., працює З AT

"Білокаменські вогнетриви", головний

бухгалтер, мешкає: м. Соледар, вул.

Металургів,

за ст. 163 - 4 ч. 1 Кодексу України про адмінистративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.08. при перевірці ЗАТ "Білокаменські вогнетриви", яке розташоване за адресою: м. Соледар, вул. Жовтнева, 96, код ЄДРПОУ 32131555, встановлено недотримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 258 грн. 06 коп., в тому числі - 52 грн. 65 коп. - за 2006 рік; 205 грн. 41 коп. - за 2007 рік. Підприємством не оподаткована сума надміру витрачених коштів, отриманих платником податку під звіт.

Було порушено п п. 7.1 ст. 7, п. п. 8.1.1. п. 8.1 ст. 8, п. п. 9.10.1 а, б п. 9.10 ст. 9 та п. п. 19.2 а ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.03. № 889 - IV.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 308545, витягом з акту перевірки від 31.01.08., актом про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 31.01.08., постановою про відмову у порушенні кримінальної справи та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини і вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33, 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

2

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 грн.

Постанову складено суддею одноособово і вона оскарженню не підлягає.