№ 6073146, 26.01.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

3-10/2009

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2009 p. Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ВАТ ДХК «Добропіллявугілля», юридична адреса: м.Добропілля, пр. Шевченка, 2, (код за ЄДРПОУ 05400661), яка мешкає за адресою: вул.Саратовська, 38/47, м.Добропілля Донецької області за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області надійшов адмінпротокол серії КН № 546092 від 02.12.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та Акт здійснення контролю дотримання вимог податкового законодавства № 889/15-0/05400661 від 02.12.2008 року, складених щодо головного бухгалтера ВАТ ДХК «Добропіллявугілля» -ОСОБА_2

Згідно адмінматеріалу, ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером ВАТ ДХК «Добропіллявугілля» допустила ненадання платіжних доручень на перерахування належених до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів), а саме:

- 19 листопада 2008р. неподання платіжних доручень на перерахування до бюджету узгоджених податкових зобов»язань з податку на прибуток за підсумками декларування 9 місяців 2008р. у сумі 47289, 00 грн., при граничному терміні - 19.11.2008 року,

чим порушила: пп. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-111 "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами (із змінами та доповненнями); абз. 1 п.п. 16.4 ст.16 ЗУ "Про оподаткування прибутків підприємств" (із змінами та доповненнями); п.3 ч.1 ст.9 ЗУ «Про систему оподаткування», від 25.06.1991р. № 1251-ХИ (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення не визнала, пояснивши, наступне.

Господарським судом Донецької області 30.09.2002р. порушена справа про банкрутство ВАТ ДХК «Добропіллявугілля». Ухвалою суду 09.09.2004р. введена процедура санації, керуючим якої призначений ОСОБА_3, який є розпорядником фінансів.

Станом на 01.12.2008р. кредиторська заборгованість ВАТ ДХК «Добропіллявугілля» складає 22498 грн. При цьому, тільки Державне підприємство «Добропіллявугілля» не перебуває у банкрутстві, заборгованість погашається не в повному обсязі, сплачуємих сум не вистачає навіть на погашення заборгованості з виплати заробітної плати, яка згідно діючого законодавства, погашається першочергово.

2

Вважає, що керівництво ВАТ ДХК «Добропіллявугілля» з об»єктивних причин не сплатило податок на прибуток, оскільки робить все можливе для функціонування підприємства, збереження колективу, своєчасної виплати працівникам заробітної плати та відновлення платоспроможності підприємства.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали, прилучені до справи, приходжу до висновку, що головний бухгалтер ВАТ ДХК «Добропіллявугілля» не мала реальних можливостей щодо своєчасної сплати передбачених законом зборів.

У відповідності до ст. 9 КоАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 163-2 ч. 1, 221, 247, 284 КоАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - провадженням закрити.

Копію постанови для відома надіслати до Добропільської ОДПІ.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. У разі подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.