Решение № 6073021, 23.02.2009, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 2-96/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2009 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кузьмича С.М.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 з участю третьої особи страхової компанії «Скарбниця» про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стагнення збитків,покликаючись на те,що 24.03.2006 року на автомобільній дорозі Червоноград-Жовква-Львів в с.Гірник відбувся дорожньо-транспортний випадок,а саме, автомобіль марки ВАЗ 2101,який належить на праві власності відповідачу здійснив маневр обгону транспортних засобів,в результаті чого зіткнувся з інкасаторським автомобілем GVM DEER 2.2 CC1021А, номерний знак ВС 5399АК,спричинивши пошкодження даного автомобіля.Тому просить позов задоволити та стягнути з відповідача загальну вартість ремонтних робіт,яка становить 63728,40грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав,пояснив,що звернувся до страхової компанії «Скарбниця»,яка повинна була відшкодувати шкоду,однак відповідачу було відмовлено оскільки він перебував в стані алкогольного сп’яніння.Звернулись в Центральну районну лікарню м.Сокаля де повідомили,що при обстеженні у відповідача був виявлений вміст алкоголю.Позовні вимоги заявляє лише щодо тієї суми,яка була витрачена на ремонт автомобіля, не враховуючи простій та перевіз автомобіля,також відмовляється від стягнення з відповідача вартості акумулятора. Просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково,пояснив,що на час аварії він не вживав алкоголю,аварія сталась по причині розгерметизації гальмівної системи.Погоджується сплатити частину позовних вимог,іншу частину вважає,що повинна сплатити страхова компанія.

Представники третьої особи в судовому засіданні пояснили,що з акту судово-медичного дослідження вбачається,що етанолу в крові відповідача в день ДТП не було виявлено.Дорожньо-транспортну пригоду не визнають страховим випадком,оскільки не виникла цивільно-правова відповідальність,це була аварійна ситуація.Гранична вартість виплат складає двадцять п’ять тисяч гривень.Якщо страхувальник визнає вину достатньо довідки ДАІ, якщо виникають суперечності обов’язковою є наявність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,даних про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності немає.Також відсутні документи, які визначають вартість норми години,тобто скільки часу займає демонтаж і монтаж та чому фарбувався весь автомобіль,а не лише пошкоджені частини.

Заслухавши пояснення, оцінивши зібрані матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав:

Як вбачається з квитанції від 30.12.2006 року оплата за виконані роботи по ремонту автомобіля Great Wool Deer становить 63728,40грн(а.с.8-9)

Згідно акту виконаних робіт № 985 від 15.07.2006 року, загальна вартість ремонтних робіт матеріалів та запасних запчастин становить 63728,40грн (а.с.10-11)

Довідкою відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод Управління МВС України у Львівській області №2/0069 від 16.01.2007 року стверджується,що в діях ОСОБА_1 порушень ПДР України не виявлено,причиною дорожньо-транспортної пригоди стала несправність гальмівної системи його автомобіля,виявити передумови настання якої він не мав можливості (а.с.21)

З протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння №81 від 24.03.2006 року вбачається,що ОСОБА_1 був оглянутий 24.03.2006 року о 20год 25хв.,запаху алкоголю не було виявлено за висновком огляду був тверезим(а.с.23)

Як вбачається з поліса №ВА/2217405 від 15.05.2005 року зі строком дії-один рік,страхувальником являється ОСОБА_1,страховиком, акціонерна страхова компанія «Скарбниця»,запезпечений транспортний засіб ВАЗ 21011 н.з. 55699ТС(а.с.24)

З постанови про закриття кримінальної справи від 06.11.2006 року вбачається,що в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху України не виявлено,кримінальна справа порушена за фактом дорожньо-транспортної пригоди підчас якої окопний О.В. отримав тяжкі тідесні ушкодження,закрита за відсутністю в діянні складу злочину(а.с.36-38)

З акту судово-медичного дослідження №104/2006 від 28.03.2006р. вбачається,що у гульчевського Т.Й. виявлкно тілесні ушкодження,які відносяться до середнього ступеня тяжкості(а.с.41-42)

З висновку експерта з дослідження технічного стану транспортного засобу №3235 від 24.10.2006 року вбачається,що на момент огляду робоча галмівна система досліджуваного автомобіля ВАЗ 21011 н.з. 55699ТС знаходилась в непрацездатному (технічно несправному) стані по причині її розгерметизації,система рульового автомобіля згаходилась в непрацездатному(технічно несправному) стані по причині порушення кінематики повороту автомобіля.Технічні несправності системи рульового управління та робочої гальмівної системи не могли бути виявлені водієм до ДТП, питання про вплив даних несправностей на механізм розвитку ДТП втрачає технічний зміст(а.с.46-53)

З звіту №209/06 про оцінку автомобіля GWM DEER 2.2 CC 1021 FY н.з. ВС5399АК вбачається,що вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 30453,18грн,ринкова вартість автомобіля становить 103712грн(а.с.54-63,66-77)

Відповідно до пояснень відповідача,що в цілому не заперечив і пояснень представника позивача,акумулятор вартістю 512грн було знято з автомобіля.

Враховуючи вищенаведене,суд приходить до переконання,що внаслідок дорожньо-траспортної пригоди автомобілю позивача було завдано технічних пошкоджень,що виразилось у заподіянні матеріальної шкоди в розмірі 63216,40грн.Тому позов слід задоволити частково

Керуючись,ст.ст.10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.993,1187,1191 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ЗАТ КБ «Приватбанк» на рахунок №29091829003502 в Червоноградській філії ПриватБанку, МФО 325882, код ЄДРПОУ 20851022- 63216,40(шістдесят три тисячі двісті шістнадцять гривень)грн

Стягнути з ОСОБА_1 637,28грн судового збору та 30грн за інформаційно-технічні послуги в користь ЗАТ КБ «Приватбанк» на рахунок №29091829003502 в Червоноградській філії ПриватБанку, МФО 325882, код ЄДРПОУ 20851022.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий С.М.Кузьмич