Решение № 6061089, 11.06.2009, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа ‡‚ 2-373/2009 року

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2009 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

При секретарі: Прістенській Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору ‡‚ НОМЕР_1 від 22.03.2007 року в сумі 5059,79 грн, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2009 року до суду звернулося ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору ‡‚ НОМЕР_1 від 22.03.2007 року в сумі 5059,79 грн.

В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 кредитного договору ‡‚ НОМЕР_1 від 22.03.2007 року, ОСОБА_1. отримала кредит в сумі 7500 грн, який зобов`язалася повернути до 21.03.2009 року щомісячними платежами, в забезпечення умов кредитного договору між позивачем і ОСОБА_2. укладено договір поруки ‡‚ НОМЕР_2 від 22.03.2007 року, відповідно до п.1 якого остання зобов`язалась погасити кредит у випадку невиконня позичальником боргових зобовязань, однак відповідач кредит не повертає, претензія позивача до відповідачів залишена без розгляду і задоволення, прохає стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованість по кредитному договору ‡‚ НОМЕР_1 від 22.03.2007 року в сумі 5059,79 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 312,5, прострочена заборгованість по кредиту в сумі 3731,09 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 60,99 грн., прострочені відсотки за користування кредитом в сумі 405,55 грн пеня за кредитом в сумі 549,66 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник ТОВ «Український промисловий банк» Маврова С.В. позов підтримала, суду пояснивши, що відповідно до умов укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 кредитного договору ‡‚ НОМЕР_1 від 22.03.2007 року, ОСОБА_1. отримала кредит в сумі 7500 грн, який зобов`язалася повернути до 21.03.2009 року щомісячними платежами, в забезпечення умов кредитного договору між позивачем і ОСОБА_2. укладено договір поруки ‡‚ НОМЕР_2 від 22.03.2007 року, відповідно до п.1 якого остання зобов`язалась погасити кредит у випадку невиконня позичальником боргових зобовязань, однак відповідач кредит не повертає, претензія позивача до відповідачів залишена без розгляду і задоволення, прохає стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованість по кредитному договору ‡‚ НОМЕР_1 від 22.03.2007 року в сумі 5059,79 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 312,5, прострочена заборгованість по кредиту в сумі 3731,09 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 60,99 грн., прострочені відсотки за користування кредитом в сумі 405,55 грн пеня за кредитом в сумі 549,66 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне

2.

забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 30 грн.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилися, про причини неяки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України так як проти цього не заперечує представник позивача, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

22.03.2007 року між. ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний догово𠇂НОМЕР_1 від 22.03.2007 року, що підтверджується його копією (а.с.7-9).

Відповідно до п.1.1 укладеного договору відповідачу було перераховано 7500 грн., що

підтверджується випискою з особового рахунку відповідача (а.с.17).

22.03.2007 року між укладено договор поруки ‡‚НОМЕР_2, що підтверджується його копією (а.с10).

Відповідно до п.1 договору поруки поручитель поручається за виконання боржником зобов`язань по кредитному договору ‡‚ НОМЕР_1 від 22.03.2007 року, за яким останній зобов`язався повернути кредит в розмірі 7500 грн., сплатити проценти та штрафні санкції у розмірах і у випадках, передбачених кредитним договором.(а.с.10)

Відповідач: ОСОБА_1. відповідно до п 2.4 кредитного договору зобов`язалася здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно (а.с.7).

З серпня 2007 року відповідач порушує зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, що підтверджується поясненнями представника позивача та випискою з її особового рахунку ( а.с.17) .

Відповідно до п.6.2 кредитного договору банк має право вимагати, а позичальник зобов`язаний дострокового повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі, що визначені договором у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору (а.с.9).

Відповідно до п.5.2 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів закористування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього договору позичальник збов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості (а.с.9).

Відповідно до п.3 договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов язань покредитному договору поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов`язань в повному обсязі.

06.01.2009 року відповідачам була направлена вимога про дострокове повернення заборгованості по кредиту (а.с. 14-15), яка останніми залишена без задоволення.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Між позивачем і відповідачем ОСОБА_1.склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами кредитного договору ‡‚ НОМЕР_1 від 22.03.2007 року, укладеного між сторонами.

Судом встановлено, що в серпні 2007 року відповідач порушила зобов`язання по поверненню отриманого кредиту та відсотків за його користування.

Відповідно до п.6.2 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту зі сплатою всіх сум.

3.

Однак відповідач ОСОБА_1. заборгованість не погасила.

Між позивачем і відповідачем ОСОБА_2. склалися правовідносини по договору поруки, які регулюються параграфом 3 Порука Цивільного кодексу України та умовами договору поруки НОМЕР_2 від 22.03.2007 року, укладеного між сторонами.

Відповідно до п.3 договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов язань по кредитному договору поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов`язань в повному обсязі.

Однак відповідач ОСОБА_2.. заборгованість по кредитному договору не погасила.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11,88,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,546,549,550,610-612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, п.п.1.1,2.4,5.2,6.2 кредитного договору ‡‚ НОМЕР_1 від 22.03.2007 року, п.п.1,2,3,4,7 договору поруки ‡‚НОМЕР_2 від 22.03.2007 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору ‡‚ НОМЕР_1 від 22.03.2007 року в сумі 5059,79 грн задовольнити.

Розірвати достроково кредитний договір ‡‚ НОМЕР_1, укладений 22.03.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 про надання кредиту в сумі 7500 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь з ТОВ «Український промисловий банк» к/𠇂 3900390001 в Запорізькій філії ТОВ «Укрпромбанк» МФО 313935 ЄДРПОУ 26405444 заборгованість по кредитному договору НОМЕР_1 від 22.03.2007 року в сумі 5059,79 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 312,50 грн., прострочену заборгованість по кредиту в сумі 3731,09 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 60,99 грн., прострочені відсотки за користування кредитом в сумі 405,55 грн пеня за кредитом в сумі 549,66 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 30 грн., а всього 5140,79 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 12 червня 2009 року.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачами копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути подана після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: