Решение № 6059194, 20.03.2009, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа №2-220\ 2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2009 р. м.Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі головуючого судді Галан О.О, при секретарі Багаєвої Т.П., у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Краснодон розглянувши цивільну справу за позовом КП “Краснодонтеплосервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що позивачем надавались відповідачам послуги з теплопостачання. В свою чергу споживачі повинні були щомісячно здійснювати оплату за фактично отриману теплову енергію. Оскільки письмової угоди між сторонами не укладалось, надання та прийняття послуги свідчить про те, що між сторонами укладено договір в усній формі, що в свою чергу потребує від сторін певних зобов’язань. Відповідачами не виконуються зобов’язання щодо оплати за надані послуги за період з листопада 2005 року . Станом на вересень 2008 року заборгованість відповідачів складає 2320 грн. 82 коп. Добровільно заборгованість сплачувати відповідачі не бажають. В зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості у сумі 2320 грн.82 коп. та судових витрат у сумі 30 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав письмову заяву, з якої вбачається, що на позові наполягає, просить суд розглянути справу за його відсутність.

Відповідачі у судове засідання також не з’явились, повідомлялись належним чином, про що у матеріалах справи є розписки про одержання судової повістки про виклик у суд з їх власноручним підписом. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. З таких обставин вважаю за можливе розглянути справу без участі відповідачів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.. 526 ЦК України “…зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору… .” Ст.. 205 ЦК України передбачено, що “… угода може складатись в усній або письмовій формі. Якщо для угоди не встановлена обов’язкова письмова форма, вона вважається укладеною, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. ”

Судом встановлено, що договір між позивачем та відповідачами з питання надання послуг з централізованого опалення у письмовій формі не укладався, але поведінка сторін свідчить про їх волю до настання правових наслідків, а саме позивач надає відповідачам комунальну послугу, а відповідачі в свою чергу приймають цю послугу, адже від останніх не надходило письмових заяв про відмову від послуги з централізованого опалення,що в свою чергу свідчить про фактично укладений між сторонами усний договір та відповідно до існування між сторонами певних зобов’язань.

Однак, відповідачами зобов’язання щодо оплати послуг за надання централізованого опалення не виконуються.

Відповідно довідки, наданої позивачем, заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_3 за період з листопада 2005 року по та станом на вересень 2008 року складає 2320 грн. 82 коп.(а.с. 10), яку вони в добровільному порядку до теперішнього часу не погасили.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ст.. 610 ЦК України “… що порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання….”, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити: стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь позивача, яка складається з суми - 2320 грн. 82 коп.

Згідно рішення Краснодонської міської ради від 28.12.2008 р. за № 23\1646 КП «Краснодонтеплосервіс» звільнено від сплати державного мита, в зв»язку з чим з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 необхідно стягнути державне мито у сумі 51 грн. на користь держави.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати, пов»язані зі сплатою за інформаційне-технічне забезпечення за розгляд справи, покласти на відповідачів.

На підставі ст.205,526,610 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,88, 209, 212-215,292 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов КП “Краснодонтеплосервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь КП «Краснодонтеплосервіс” заборгованість по оплаті за комунальні послуги з централізованого опалення у сумі 2320 (дві тисячі триста двадцять)гривен 82 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн на р\р 2600258489289 в ЛОФ АКБ “Укрсоцбанк” м.Краснодону, МФО 304018, ЄДРПОУ 33425140, усього стягнути – 2350 (дві тисячі триста п»ятдесят) грн. 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 у солідарному порядку судовий збір на користь держави у сумі 51 (п”ятдесят одну) гривну.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Суддя: