Приговор № 6057212, 30.04.2009, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа №1-84-2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2009 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Голуба В.В., при секретарі Островській В.Г., з участю прокурора Дідича А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Кіндратка Ізяславського району, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює в Ізяславському держлісгоспі, раніше не судимого

в скоєнні злочину , передбаченого ст. 203ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 не маючи ліцезії та не будучи зареєстрованим як суб»єкт підприємницької діяльності, систематично з метою особистої наживи здійснював продаж алкогольних напоїв, а саме, самогону для населення за ціною 6грн. за 0,5л в період з березня місяця 2008 по 24 березня 2009 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4

Злочин скоєно при слідуючих обставинах:

18 березня 2009 року ОСОБА_1 продав г-ну ОСОБА_2 0,5л самогону за 6грн.

23 березня 2009 року ОСОБА_1 продав г-ну ОСОБА_3 0,5л самогону за 6грн і 24 березня 2009 року продав ОСОБА_4 0,5л самогону за 6грн.

Крім того 24 березня 2009 року при проведенні огляду господарства де проживає ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 2,75л рідини, яка за висновком експерта є мійний алкогольний напій домашнього виробництва, самогоном.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і не заперечує факти продажу самогону.

Крім визнання своєї вини підсудним його вина у виготовленні та продажу самогону знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так згідно протоколу огляду місця події від 24 березня 2009 року встановлено, що в господарстві ОСОБА_1 було виявлено залишки рідини(брага) та самогонний апарат.

Згідно висновку спеціаліста за №374 від 26 березня 2009 року встановлено, що рідина, яка надійшла на дослідження є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном.

Із протоколів про адміністративні правопорушення встановлено, що г-ни ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 В купляли у ОСОБА_1 самогон.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.203 ч. 1 КК України, зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Підходячи до обрання міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, які обтяжують та пом’якшують покарання.

До обставин, які пом’якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_1 злочин скоїв вперше, свою вину визнав, розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не є посадовою особою і не займається підприємницькою діяльністю суд вважає за необхідне не приміняти додаткову міру покарання передбачену ст.203ч.1 КК України примінивши ст.69ч.2 КК України.

Керуючись ст.323, 324 КПК України суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 203ч. 1 КК України і з приміненням ст.69 КК України призначити 1000грн. штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Стягнути з ОСОБА_1 205грн.94коп. НДЄКЦ при УМВС України в Хмельницькій області р/р 35228001000040 МФО 815013 банк УДК у Хмельницькій області КОД №25575309 «за дослідження 7».

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в Ізяславському РВ УМВС У в Хмельницькій області пляшки та бочки з залишками браги та самогону, апарат для виготовлення самогону-знищити.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя В.В.Голуб

Секретар: