Решение № 6051199, 10.12.2007, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-3766 -2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 рокум.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого суддіПогрібної Н.М.

при секретарі Усіковій С А.

за участю представника позивача Заікіна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу

за позовом ПП «Житловик» доОСОБА_1 про стягнення

заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надавав послуги відповідачу по обслуговуванню приміщення житлового будинку і при домової території за період з 01.05.2003р. по 13.06.2007р. Однак, відповідач довгий час не здійснював оплату за надані позивачем послуги і за ним утворилася заборгованість.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги в розмірі 1460,28 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

У судовому засіданні представник позивача, діючий відповідно довіреності, наполягає на своїх вимогах та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином відповідно до ч9 ст.74 ЦПК України шляхом опублікування оголошення у відповідному друкованому органі. Згідно ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення. Крім того, представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти постановления заочного рішення.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному об"ємі з наступних підстав.

Згідно довідки ПП «Житловик» відповідач ОСОБА_1. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей стану особового рахунку абонента ОСОБА_1., заборгованість за період з 01.05.2003р. по 13.06.2007р., за надані послуги складає. 1460,28 грн.

Таким чином, суд вважає, що відповідач дійсно користувався послугами, наданими йому позивачем, та його заборгованість перед позивачем становить 1460,28 грн., а тому, суд вважає можливим стягнути з відповідача вказану суму.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати, понесені позивачем по сплаті інформаційно-технічного обслуговування справи у розмірі 30,00 грн.

З обліком того, що позивач був звільнений від сплати держмита на підставі Рішення Артемівської міськради № 5/13-296 від 28.03.07 року, суд вважає за необхідне стягнути державне мито з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

2

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88,164 ч.4, 208-209, 213-215,224-228 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526,540,543 ЦК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов 1111 «Житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, 03.06.1971 року народження, на користь ПП «Житловик» р\р 26009498031001 в ГФ КБ „Приватбанк", МФО 335515, ОКПО 32131419 заборгованість у сумі 1480,28 грн., витрати на іноформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., держмито в доход держави в розмірі 51 грн.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.