Решение № 6046986, 16.03.2009, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-1333\2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2009року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2008р. МКП «ДМТМ» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, посилаючись у позовній заяві на те, що, позивач надає послуги з теплопостачання у квартиру де відповідач зареєстрований та мешкає, але він з 15.10.2002р. не сплачує кошти за надані позивачем послуги, тому станом на лютий 2009р. включно його заборгованість становить 4285грн. 90коп., яку представник позивача ОСОБА_2І, яка діє на підставі довіреності від 26.09.2008р., просила стягнути разом із судовими витратами в розмірі 81 грн. ( 51 грн. судовий збір та 30 грн. витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи) та винести рішення в попередньому судовому засіданні за її відсутності, про що надала суду відповідну заяву.

У попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_1 надав заяву, згідно якої просив при вирішенні спору застосувати строки позовної давності, суму заборгованості в рамках цих строків визнав та просив розглядати справу за його відсутності у попередньому судовому засіданні.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та винести рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлено, що відповідач по справі зареєстрований та мешкає у квартирі АДРЕСА_1, як вбачається з довідки про реєстрацію та склад сім`ї .

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач свої зобов’язання перед позивачем у частині сплати за надані послуги з теплопостачання не виконував у повному обсязі, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 4285грн. 90коп. за період з 15.10.2002р. по лютий 2009р. включно

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги ( до яких відповідно до п.1 ч. 1 ст. 13 цього ж закону віднесено і послуги з надання централізовано опалення та гарячої води) у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005р. передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У судовому засіданні судом встановлено, що нарахування плати за надані послуги з теплопостачання (централізоване опалення та гаряче водопостачання) позивачем проводилось відповідно до тарифів, які були затверджені рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приймаючі до уваги вищезазначене, та враховуючи що відповідач у встановлений законом строк не виконав перед позивачем своїх зобов’язань за надані послуги теплопостачання, позовні вимоги визнав в межах строків позовної давності, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з вересня 2005р. по лютий 2009р. включно в розмірі 2805грн. 91коп., із застосуванням вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України, оскільки відповідачем заявлено таке клопотання до винесення судом рішення.

Не дивлячись на те, що позовні вимоги позивача по даній цивільній справі задоволено частково, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача понесені при подачі позовної заяви судові витрати у розмірі 81 грн.( 51 грн. – сплата судового збору та 30 грн. сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи), оскільки це мінімально встановлений розмір судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005р., ст.ст. 10,11,60, 88, ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 169, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДМКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» (код ЕДРПОУ 32082770) заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з вересня 2005р. по лютий 2009р. включно у розмірі 2805 грн.91коп., та судові витрати у розмірі 81 грн., а разом 2886грн. 91коп.

В іншій частині позовних вимог МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» – відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Ткаченко