Приговор № 6038949, 21.05.2009, Коропський районний суд Чернігівської області

Справа №1-25/09

ВИРОК

іменем України

смт Короп 21 травня 2009 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Грушка О.П.

при секретарі - Редько А.О.

з участю прокурорів – Пугач Н.В., Артеменко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт.Короп, Чернігівської області, вул.Механізації, 46, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше не судимої,

в скоєні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2009 року ОСОБА_1 на сміттєвому звалищі, розташованому на 1-му кілометрі автодороги Короп-Жовтневе, знайшла штик-ніж і не маючи відповідного дозволу носила його при собі. В цей же день, 04 березня 2009 року, біля будинку № 5 по вул. Механізації, в смт. Короп працівники міліції, в ході огляду особистих речей, в господарській сумці ОСОБА_1, виявили та вилучили штик-ніж, який відповідно до висновку експерта № 126 від 19.03.2009 року є холодною зброєю колючо-ріжучої дії.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала, щиросердно розкаялася в скоєному і показала, що 04 березня 2009 року, близько 09 години, на сміттєвому звалищі, розташованому за Коропом, знайшла сумку синього кольору, в якій були порожні пляшки та металевий ніж. Дану сумку з ножем забрала з собою і коли поверталась додому, разом з ОСОБА_2, то біля будинку № 5 по вул. Механізації, в смт.Короп їх зупинили працівники міліції, оглянули речі і в сумці виявили та вилучили ніж. В цей день алкогольних напоїв не вживала. Не знала, що носіння ножа є забороненим.

Допитаний по справі в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 04 березня 2009 року, близько 09 години разом зі співмешканкою ОСОБА_1 прийшли на сміттєве звалище в смт.Короп, де збирали металобрухту та дрова. ОСОБА_3 знайшла сумку, в якій були порожні пляшки та металевий ніж. Дану сумку вона забрала з собою. Коли проходили по вул.Механізації, їм на зустріч їхали працівники міліції, у ОСОБА_3 випали дрова і вона їх стала збирати. Працівники міліції зупинились та оглянули речі, які вони несли і в господарчій сумці, яку ОСОБА_3 знайшла на звалищі, виявили ніж. В цей день ОСОБА_3 та він алкогольних напоїв не вживали.

Допитаний по справі в якості свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 04 березня 2009 року, близько 11.35 години був запрошений працівниками міліції в якості понятого при огляді речей ОСОБА_1, яка в той час знаходилась на вул.Механізації, біля будинку № 5 смт.Короп. При огляді сумки, яка була в рухах ОСОБА_1 було вилучено металевий ніж.

Допитаний по справі в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 04 березня 2009 року, близько 11.35 години був запрошений працівниками міліції в якості понятого при огляді речей ОСОБА_1, яка в той час знаходилась на вул.Механізації, біля будинку № 5 смт.Короп. При огляді сумки, яка була в рухах ОСОБА_1 було вилучено металевий ніж.

Допитаний по справі в якості свідка оперуповноважений СКР Коропського РВ УМВС ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 04.03.2009 року разом з начальником СКР ОСОБА_7 їхали по вул. Механізації в смт Короп. На вулиці побачили чоловіка та жінку, які на вигляд мали ознаки алкогольного сп‘яніння. Зупнинли їх та виявили, що це є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Під час огляду речей ОСОБА_1 в її сумці виявили штик-ніж, який вилучили протоколом огляду місця події. Протоколів про адміністративне правопорушення відносно вказаних громадян не складали, освідування на стан сп‘яніння не проводили, письмової згоди у ОСОБА_1 на огляд її речей не відбирали.

Крім цього винність підсудної підтверджується: рапортом о/у ВКР Бориско (а.с.5); протоколом огляду сміттєвого звалища з участю ОСОБА_1 (а.с.7); висновком судово-криміналістичної експертизи (а.с.26-32); протоколом огляду вилученого ножа.

Суд відкидає як доказ протокол огляду місця події (а.с. 6), в якому зафіксовано факт вилучення штик-ножа у ОСОБА_1, оскільки вказана процесуальна дія проведена з порушенням діючого законодавства.

Таким чином, аналізуючи досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу повністю доведена, а її дії вірно кваліфіковані за ст.263 ч.2 КК України.

При призначенні підсудній покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про її особу, обставини, що обтяжують та пом’якшують її відповідальність.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 – по справі не встановлено.

Суд враховує, що підсудна ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиросердно розкаялась, і визнає ці обставини такими, що пом’якшують її покарання. Враховуючи, що підсудна ніде не працює, а отже не матиме можливості сплатити штраф, суд приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у вигляді громадських робіт.

В ході судового розгляду справи було виявлено процесуальну дію, проведену з порушенням норм законодавства. Так, співробітники сектору карного розшуку Коропського РВ УМВС, в порушення вимог ст. 11 Закону України «Про міліцію», провели огляд особистих речей ОСОБА_1 та вилучили в неї штик-ніж. Вказану процесуальну дію оформили протоколом огляду місця події. При цьому, в протоколі не зазначено підстави для проведення огляду, яке саме місце оглядається та у зв‘язку з якою подією, в чому полягає невідкладність проведення огляду до порушення кримінальної справи, що є порушеннями ст.ст. 190, 195 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі наявні судові витрати у розмірі 202 грн. 82 коп. за проведення судової експертизи. Дані витрати необхідно стягнути з підсудної ОСОБА_8

По справі наявні речові докази: штик-ніж, який переданий на зберігання до кімнати зберігання зброї Коропського РВ УМВС в Чернігівській області - підлягає передачі в дозвільну систему УМВС України в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 263 КК України, ст.ст. 81, 323, 324, 330, 340 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, і призначити їй покарання – 120 (сто двадцять) годин громадських робіт .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 202 (двісті дві) гривні 82 копійки за проведення судової експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області (р\р 35220001000564, УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 25575078).

Речові докази: штик-ніж, який переданий на зберігання до кімнати зберігання зброї Коропського РВ УМВС в Чернігівській області - передати в дозвільну систему УМВС України в Чернігівській області.

В ході судового розгляду справи було виявлено процесуальну дію, проведену з порушенням норм законодавства. За даним фактом виявлення порушення закону судом буде винесено окрему ухвалу.

Вирок протягом 15 діб з моменту його проголошення може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя: