Решение № 6038628, 14.07.2008, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" липня 2008 р.Справа № 11/2359 За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.І.К. Будівельно-Індустріальна Компанія" м. Хмельницький

про стягнення 33 522, 90 грн.

Суддя Радченя Д.І.

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_2 представник за довіреністю від 16.04.2008р.

Відповідача : Будзинська В.Г.- представник за постійним дорученнмя

Позивач ПП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ТОВ "Будівельно-Індустріальна Компанія" на свою користь заборгованості в розмірі 33 522, 90 грн., що утворилася через неналежне виконання договірних зобовязань, що склалися між сторонами в червні 2007 року, з яких 31 500, 00 грн. сума основного боргу, 1764, 00 грн. інфляційні збитки та 258, 90 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2008 року порушено провадження у справі № 11/2359. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі сторонам направленні рекомендованими листами.

Представник позивача позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у письмовому поясненні по справі та його представник в судовому засіданні 14.07.2008р. позовні вимоги не визнає. Більш детальні обґрунтування вик леденів в письмовому відзиві на позов, який знаходиться в матеріалах справи.

Однак як вбачається з підписаного представниками обох сторін акт звірки розрахунків станом на 27.12.2007р.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

В червні 2007 року між сторонами по справі склалися договірні зобовязання, в результаті яких позивачем передано, а відповідачем прийнято по накладній №4 від 05.06.2007 року та довіреності на тримання товару серії ЯМУ №503856 від 03.06.2007р. товар бетонозмішувальну установку вартістю 31500 грн. (в т.ч. ПДВ) та підписано акт приймання-передачі виконаних робіт (послуг). Даний факт підтверджується і товарно-транспортною накладною від 13.06.2007р.

11 червня 2007 року позивачем на оплату отриманого товару виставлено до оплати відповідачу рахунок №27.

27 грудня 2007року представниками обох сторін складено та підписано акт звірки розрахунків.

Свої зобов'язання відповідач не виконав і за ним рахується заборгованість в сумі 31 500, 00 грн.

На підставі цього та ст. 625 ЦК України позивачем нараховано відповідачу до сплати 1764, 00 грн. інфляційні збитки та 258, 90 грн. 3% річних.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності до ст.. 538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобовязання сторони повинні виконувати свої обовязки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобовязання або звичаїв ділового обороту

Якщо зустрічне виконання обовязку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обовязку, друга сторона повинна виконати свій обовязок.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В даному випадку виставлений позивачем до оплати відповідачу рахунок №27 від 11.06.2007р. і є моментом пред'явлення вимоги.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат, згідно ст. 49 ГПК України, на рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Індустріальна Компанія" м. Хмельницький про стягнення 33 522, 90 грн. Задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Індустріальна Компанія" м. Хмельницький, Проскурівська, 17 (код 34593626) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) 33 522, 90 грн. (з яких 31 500, 00 грн. сума основного боргу, 1764, 00 грн. інфляційні збитки та 258, 90 грн. 3% річних), а також витрати по оплаті державного мита в розмірі 335, 23 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяД.І. Радченя