Решение № 6036160, 24.10.2007, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2- 1105/07

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди заподіяної злочином,

встановив:

25 листопада 2006 року ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи транспортним засобом МТ державний знак 17-38 ХМВ не маючи дозволу на керування транспортними засобами, грубо порушив Правила дорожнього руху, зокрема пункти 12.1.2.3 "б", 12.2, 12.3, 21.1 не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті зіткнення пасажири мотоцикла ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. ОСОБА_6 від отриманих травм помер 26 листопада 2006 року в Хмельницькій обласній лікарні.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2007 року ОСОБА_3 обвинуваченого за ст.286 ч.2 КК України звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п."б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року. Цивільний позов залишено без розгляду.

В вересні 2007 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування на її користь 841 грн. матеріальної шкоди та моральної шкоди в сумі 100000 гривень та відшкодування на її користь в інтересах малолітньої ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 100000 гривень, посилаючись на те, що на лікування чоловіка нею було витрачено кошти на суму 576 грн. та на поховання в сумі 265 грн., які вона може підтвердити документально. Крім матеріальної шкоди неправомірними діями ОСОБА_3 їй було завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що вона зазнала психотравматичних та моральних страждань, що спричинили негативні емоції та переживання, призвели до суттєвих змін її життєвих стосунків, втратила чоловіка з яким вона добре жила, який був дуже працьовитою та доброю людиною, в молодому віці залишилась сама з малолітньої дитиною. За життя була повністю на тримання чоловіка. До смерті чоловіка стан її здоров'я був задовільний, а після - її стан здоров'я погіршився, лікарі виявили у неї синдром гіпервразливості, астеновегетативний синдром, стенокардію, на які вона раніше не хворіла.

Дуже важко перенесла втрату батька її дочка, яка пережила психоемоційне потрясіння. Дочка позбавлена батьківського піклування, тепла та ласки, підтримки та допомоги.

В судовому засідання позивач доповнила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача судові витрати, що складаються з витрат на правову допомогу, в сумі 270 грн..

Відповідач позов в частині відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат визнав повністю, в частині відшкодування моральної визнав частково посилаючись на те, що його діями позивачам не заподіяно моральної шкоди в такому розмірі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.23 ч.1 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

В силу ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Оцінюючи вищевказані обставини та зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що неправомірними діями ОСОБА_3 внаслідок яких настала смерть ОСОБА_6 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 спричинено моральну шкоду, оскільки останні перенесли моральні страждання, зміни в життєвих стосунках, а також хвилювання із-за втрати годувальника.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та наслідки правопорушення, глибину душевних страждань ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ступінь вини відповідача, вимоги розумності і справедливості, а тому вважає, що розмір морального відшкодування слід встановити в сумі по 20000 грн. кожній.

Приймаючи до уваги що відповідач не оспорює розмір спричиненої позивачу ОСОБА_1 матеріальної шкоди та розміру понесених нею судових витрат, а тому з нього на користь позивача ОСОБА_1 також слід стягнути матеріальну шкоду в сумі 841 грн. та судові витрати в сумі 270 грн..

Керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.23, 1167 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 841 грн., судові витрати в сумі 270 грн., моральну шкоду в сумі 20 000 грн., в інтересах ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 20 000 грн., а всього 41111 (сорок одну тисячу сто одинадцять) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 8 грн.50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Красилівським районним судом (МФО 815013, Банк одержувача: ГУДКУ у Хмельницькій області, одержувач: УДК у Красилівському районі – 22050000, р/р 32119259700279, код одержувача: 23565526) в сумі 1 грн. 50 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя