Решение № 6033836, 28.03.2008, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа №2-1053/08 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2008р. м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого-судді Завгороднього Є.П., при секретарі Мінку В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного страхового товариства "Вексель" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ACT «Вексель» звернулось до суду з вищевказаним позовом про стягнення заборгованості, в якому вказує, що 20.11.2003р. між позивачем і акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком було укладено договір добровільного страхування № 001/03-360/03Д, згідно якого позивач при настанні страхового випадку здійснює страхову виплату. 16.09.2005р. між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3777, 00 грн. Страхувальник повідомив, що відповідач порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим, позивач сплатив страхувальнику 5011, 56 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача вказану суму, судовий збір - 51, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, згідно листа просить розглянути справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином-судовими повістками, причину неявки до суду не повідомив, заперечень на позов не надали.

На підставі викладеного та відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов належить задоволенню за таких обставин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини

Так, згідно генерального договору № 001/03-360/03-Д від 20.11.2003р., Акціонерне страхове товариство «Вексель» уклало договір з ЗАТ акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком про добровільне страхування кредитних ризиків філій Головного управління Промінвестбанку в Донецькій області, пов'язаних з кредитуванням фізичних осіб та згідно п. 3.1.1 договору страховим випадком є: у разі несплати позичальником двох чергових платежів поспіль основного боргу кредиту та відсотків за ним згідно з графіком. ...протягом 5-денного терміну очікування після настання строку сплати другого несплаченого платежу, (а.с. 12-14)

Згідно копії заяви-анкета позичальника на отримання кредиту від 15.09.05р. відповідач просить «Банк» надати йому кредит на придбання товарів в сумі 3777, 00 грн. (а.с. 8).

Згідно кредитного договору № 15-93/36-7625/05 від 16.09.05р. відповідач уклав договір з ЗАТ акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком на видання кредиту у сумі 3777, 00 грн. (а.с. 7)

З виписки з банківських розрахунків вбачається, що ОСОБА_1 виданий йому кредит не виплатив (а.с. 17).

Згідно вимоги на ім'я ОСОБА_1 Промінвестбанк вимагає в строк до 10.06.2007р. погасити залишок по кредиту в сумі 3488, 3 грн. а також проценти за користуванням кредитом - 1177, 88 грн (а.с. 11).

Згідно страхового акту № 636-001-03/07 від 26.09.2007р. ACT «Вексель» виплатив страхове відшкодування Промінвестбанку у сумі 5011, 56 грн. (а.с. 19-20).

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. . 27 ЗУ «Про страхування» - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до вимог ст. 1191 ч.1 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України -стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк уклав кредитний договір з ОСОБА_1, згідно якого відповідач свої зобов'язання не виконав, тому настала страхова подія та відповідно до договору позивач відшкодував банку понесені збитки і тому мають право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування.

На підставі ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. . 27 ЗУ «Про страхування» керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 77, 88, 209, 214-215, 224-225 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву акціонерного страхового товариства "Вексель" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного страхового товариства "Вексель", п/р 26502301534615 в філії Київське відділення Промінвестбанку в м. Донецьку , МФО 334271, ЄДРПОУ 26079246 - 5011, 56 грн., судовий збір -51, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього: 5092, 56 грн. (п'ять тисяч дев'яносто дві грн. 56 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.