Постановление суда № 60197807, 31.08.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.08.2016 Справа № 904/4277/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання: Ситникова М.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник Тригуб В.І., довіреність №б/н від 14.10.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2016 року у справі № 904/4277/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про визнання правочину недійсним та стягнення боргу в сумі 406 685, 03 грн.

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром", м. Київ

про припинення правовідношень, які виникли на підставі специфікації № 16 від 27.11.2014 року до Договору № 1515 від 08.04.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 153 121, 44 грн., вчиненого Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" згідно із заявою від 12.02.2015 року, та стягнення 387 319, 08 грн. основного боргу, 19 365, 95 грн. неустойки.

Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром" про припинення правовідношень між ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" та ТОВ "Смарт-Нерудпром", які виникли на підставі специфікації № 16 від 27.11.2014 року до Договору № 1515 від 08.04.2014 року, шляхом скасування зобов'язання ТОВ "Смарт-Нерудпром" здійснити поставку вапняку флюсового звичайного для доменного виробництва в кількості 3 006, 60 тон вартістю 343 651, 02 грн. та вапняку флюсового для сталеплавильного та феросплавного виробництв в кількості 208, 3 тон вартістю 43 368, 06 грн. згідно залізничних накладних № 47675863 від 23.12.2014 року, № 47707096 від 24.12.2014 року, № № 47724695, 47727367, 47719778, 47727425, 47729538, 47730932, 47732888, 47732045, 47733613, 47728514 від 25.12.2014 року, виробником та вантажовідправником якого є Приватне акціонерне товариство "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького", та зобов'язання ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" прийняти цю продукцію.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2016 року у справі № 904/4277/15 (суддя Рудовська І.А.) у задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено повністю; визнано припиненими правовідношення між Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром", які виникли на підставі специфікації № 16 від 27.11.2014 року до Договору № 1515 від 08.04.2014 року, шляхом скасування зобов'язання ТОВ "Смарт-Нерудпром" здійснити поставку вапняку флюсового звичайного для доменного виробництва в кількості 3006, 60 тон вартістю 343 651, 02 грн. та вапняку флюсового для сталеплавильного та феросплавного виробництв в кількості 208, 23 тон вартістю 43 368, 06 грн., виробником та вантажовідправником якого є Приватне акціонерне товариство "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького", та зобов'язання ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" прийняти цю продукцію; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром" на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" судовий збір за подання зустрічної позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг у сумі 18 577, 49 грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів. Клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване зайнятістю повноваженого представника відповідача в кримінальному провадженні.

Апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, оскільки причини, з яких відповідач просить відкласти розгляд апеляційної скарги, не є поважними причинами неявки повноважного представника відповідача у судове засідання.

Наведене узгоджується з положеннями п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Окрім того, відповідач не надав доказів в підтвердження обставин, на які посилається у клопотанні.

Однак, враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи, ненадання третьою особою витребуваних матеріалів та необхідність витребування додаткових матеріалів, апеляційний господарський суд вбачає підстави для відкладення розгляду скарги, а також, враховуючи встановлений ч. 1 ст. 102 ГПК України строк для розгляду апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду, - підстави для задоволення клопотання відповідача в частині продовження строку розгляду апеляційної скарги терміном на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги терміном на 15 днів.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 14.09.2016 року на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Учасникам судового процесу в строк до 09.09.2016 року виконати наступні дії:

Позивачу, відповідачу - надати копію заяви про залік зустрічних однорідних вимог від 12.02.2015 року, направлену відповідачем позивачу, оригінал - для огляду у судовому засіданні.

Третій особі - надати відзив на апеляційну скаргу; надати інформацію та відповідні докази (накази, інші розпорядчі документи, телеграми, телефонограми тощо), до якого часу (дата) станція Придніпровської залізниці Інкерман-2 приймала на території Криму вантаж до перевезення; надати інформацію та відповідні докази чи стягувалася залізницею плата за перевезення вапняку флюсового по залізничних накладних № 47675863 від 23.12.2014 року, № 47707096 від 24.12.2014 року, №№ 47724695, 47727367, 47719778, 47727425, 47729538, 47730932, 47732888, 47732045, 47733613, 47728514 від 25.12.2014 року, якщо стягувалася, то за яку відстань (між якими станціями).

4. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко