Постановление суда № 60165071, 01.09.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/4258/16-к

Провадження № 1-кп/500/390/16

УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.,

при секретарі Тюміній О.А.

за участю прокурора Лепетюка М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що подала письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Частиною 3 ст.187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не зявився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово ухилявся від явки до суду, на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187,189 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосивши його в розшук.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Провадження по справі зупини.

Копію ухвали для виконання направити Ізмаїльському міжрайонному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4