Постановление суда № 60160785, 01.09.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6033/16-ц

Провадження №2/219/3041/2016

У Х В А Л А

про витребування доказів

31 серпня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.,

за участю секретаря Троян Л.К.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у позивача: інформації щодо того, коли позивачем було направлено відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги, договір про відступлення права вимоги та доказів отримання відповідачем зазначених документів; належним чином завірених копій договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 220615нв від 22 червня 2015 року та кредитного договору № R52110347649В від 30 жовтня 2012 року, оскільки фотокопії зазначених договорів, наявні в матеріалах справи та в копії позовної заяви з додатками у відповідача, неналежної якості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав на адресу суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 31 серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин, без його участі.

Суд вважає за доцільне задовольнити заявлене представником відповідача клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, з огляду на те, що представник позивача не має можливості отримати зазначені відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені документи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в строк до 15 вересня 2016 року надати суду:

-інформацію щодо того, коли позивачем було направлено ОСОБА_2 повідомлення про відступлення права вимоги від 22 червня 2015 року, та докази отримання останньою такого повідомлення;

-інформацію щодо того, коли позивачем було направлено ОСОБА_2 договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 220615нв від 22 червня 2015 року, укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ВТБ «БАНК», та докази отримання останньою такого договору;

-належним чином завірені копії: договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 220615нв від 22 червня 2015 року, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ВТБ «БАНК», та кредитного договору № R52110347649В від 30 жовтня 2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_2.

Копію ухвали суду направити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (вул. ОСОБА_3 Сікорського, буд. 8, корп. А, пов. 6, оф. 32, м. Київ, 04112) для виконання.

Розяснити, що, згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко