Постановление суда № 60158020, 31.08.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4232/16-а

Провадження № 2-аво/639/11/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі Луценко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 серпня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі міста Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернілась до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.08.2016 р. судом допущено описку в другому абзаці описової частини в зазначенні дати періоду, в який працювала позивачка в органах прокуратури Харківської області, а саме вказано: «Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона з 05.10.1972 р. по 18.01.2089 р. працювала...» замість правильного «Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона з 05.10.1972 р. по 18.12.1989 р.працювала...».

У відповідності дост. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Належним чином повідомлена позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася.

Відповідачем подано заяву про розгляд справи за відсутності представника УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова.

Неявка сторін відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Жовтневим районним судом м. Харкова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі міста Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії постановою від 16.08.2016 року позов задоволено (а.с. 35-39).

При складанні постанови в першому реченні другого абзацу її описової частини судом допущено описку та зазначено «Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона з 05.10.1972 р. по 18.01.2089 р. та з 15.07.2002 р. по 02.09.2002 р. працювала в органах прокуратури Харківської області на різних посадах.» замість правильного «Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона з 05.10.1972 р. по 18.12.1989 р. та з 15.07.2002 р. по 02.09.2002 р. працювала в органах прокуратури Харківської області на різних посадах».

Суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 та внести виправлення описки в постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 серпня 2016 року, зазначивши в першому реченні другого абзацу описової частини вказаної постанови: «Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона з 05.10.1972 р. по 18.12.1989 р. та з 15.07.2002 р. по 02.09.2002 р. працювала в органах прокуратури Харківської області на різних посадах».

На підставі вищевикладеного та керуючисьст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 серпня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі міста Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Внести виправлення до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі міста Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши в першому реченні другого абзацу описової частини вказаної постанови: «Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона з 05.10.1972 р. по 18.12.1989 р. та з 15.07.2002 р. по 02.09.2002 р. працювала в органах прокуратури Харківської області на різних посадах.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.М.Гаврилюк