№ 60155501, 31.08.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2986/16-п

Провадження № 3/362/1102/16

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31.08.2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Економ-аптека», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства керівником ТОВ «Економ-аптека», порушила вимоги пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, внаслідок чого було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не прибула, була повідомлена належним чином, шляхом отримання повістки про виклик, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Разом з цим, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 14 про адміністративне правопорушення від 03.06.2016 року (а.с. 1), податковим повідомленням-рішенням від 03.02.2016 року № НОМЕР_1 і корінцем до нього (а.с. 2, 3), копією Акту камеральної перевірки від 03.02.2016 року № 25/10-07-15-01/37397703 (а.с. 6 7) та корінцем повідомлення № 830/10 від 03.02.2016 року (а.с. 13).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Натомість, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, прихожу до таких висновків.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколу і Акту камеральної перевірки від 03.02.2016 року № 25/10-07-15-01/37397703 вбачається, що граничним строком подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість було 31.12.2015 року, а фактично сплачено 26.01.2016 року.

Тобто, навіть з урахуванням дати складання акту перевірки, сам протокол про адміністративне правопорушення було складено вже після строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, а з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та, у звязку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку накладення адміністративного стягнення, проводження в справі слід закрити.

Пункт 3 частини першої статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч. 1, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя