Постановление суда № 60153144, 31.08.2016, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/833/16-ц

Провадження №2/157/320/16

рядок класифікатора 04

У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «ОСОБА_2 Плюс», Камінь-Каширської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ковельська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області в інтересах Камінь-Каширського відділення, про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить:

- зобовязати ПП «ОСОБА_2 Плюс» (далі приватне підприємство) та Державного реєстратора Камінь-Каширської райдержадміністрації у Волинській області усунути перешкоди у здійсненні його права власності на належний йому на праві приватної власності обєкт нерухомого майна, що по вул. Лісна, 3а, с. Раків Ліс Камінь-Каширського району та скасувати рішення засновників згаданого підприємства про внесення змін до установчих документів юридичної особи в частині зміни його місцязнаходження (на адресу вул. Лісна, 3а, с. Раків Ліс Камінь-Каширського району);

- скасувати реєстраційний запис, вчинений Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією 25 лютого 2016 року за №11811050007000458, про державну реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства щодо місця його знаходження;

- зобовязати державного реєстратора Камінь-Каширської районної державної адміністрації у Волинській області зняти з обліку приватне підприємство та передати його реєстраційну справу за попереднім місцем її обліку.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Крім цього, позивачем подано клопотання про залучення Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію в якості співвідповідача.

Згідно ст. 33 ч. 1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що провадження по даній справі не відкрито, а винесене рішення по ній може бути підставою для виникнення прав та обовязків як у однієї із її сторін, так і у Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, оскільки остання 25 лютого 2016 року вчиняла реєстраційний запис за №11811050007000458 про державну реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства щодо місця його знаходження, вважаю клопотання підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст. ст. 11, 33, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «ОСОБА_2 Плюс», Камінь-Каширської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ковельська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області в інтересах Камінь-Каширського відділення, про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобовязання вчинити певні дії.

Залучити Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію в якості співвідповідача у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 06 вересня 2016 року.

Направити відповідачам, співвідповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2016 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук