Решение № 6015306, 05.11.2007, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-3806/07 p.

РІШЕННЯ Іменем України 05 листопада 2007 р. м.Макіївка Гірницький районний суд м.Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді: Завгороднього Є.П.

при секретарі: Мінку В.В.

за участю прокурора: Оніщенко Т.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора м.Макіївки в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом,

Встановив:

Прокурор м.Макіївки звернувся до суду з вищевказаним позовом. У судовому засіданні прокурор збільшив позовні вимоги і пояснив суду, 06.04.2005р. між ВАТ «державний Ощадний банк України» в особі філії - Макіївського міського відділення № 3292 та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на одержання кредиту на споживчі цілі в сумі 4000 грн. з відсотковою ставкою 25 % річних строком на 3 роки, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 5 квітня 2008р. Поручителя по даному договору виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Однак умови договору ОСОБА_1 не виконує. Станом на 05.11.2007р. сума боргу складає 2253 грн. у т.ч.: основний борг - 1892,68 грн., відсотки за основним боргом - 340,77 грн., пеня за прострочення платежів - 20,11 грн, яку просить стягнути солідарно з відповідачів, розірвавши договір.

Представник ВАТ «Державний Ощадний банк України» позовні вимоги також підтримала і дала суду аналогічні пояснення.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково і пояснила суду, що дійсно вона уклала з Ощадним банком кредитний договір на суму 4000 грн, поручителями виступили ОСОБА_2 і ОСОБА_3 05.11.2007р. вона оплатила частину кредиту в сумі 2190,39 грн., не заперечує проти стягнення з неї останньої суми боргу.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позовні вимоги також визнали частково і дали суду аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та правовідносини.

Згідно копії кредитного договору № 2634 від 06 квітня 2005р., укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк» відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 4000 грн. на 36 місяців та виплатою 25 % річних і з проведенням погашення боргу щомісячно, до 30 числа кожного місяця, платежами в сумі 11,11 грн. Останнє погашення не пізніше 05 квітня 2008р. (а.с.4-5)

Згідно копії договору поруки № 2634 від 06 квітня 2005р. ОСОБА_2 зобов'язалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасно та повне виконання Боржником зобов'язання за кредитним договором (а.с.6)

Згідно копії договору поруки № 2634 від 06 квітня 2005р. ОСОБА_3 зобов'язалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасно та повне виконання Боржником зобов'язання за кредитним договором (а.с.7)

Згідно довідки від 05.11.2007р. заборгованість за кредитним договором за ОСОБА_1 складає 2253,56 грн (а.с. 23).

Згідно копії квитанції від 05.11.2007р. ОСОБА_1 оплатила на рахунок Державного Ощадного банку в рахунок погашення кредиту - 2190,39 грн (а.с.24).

Відповідно до ст.. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною...

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку часткового або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» в разі наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних, державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вичиняються у відносинах між ними або державою, на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави.

Відповідно до ч. 1,2 ст.. 45 ЦПК України прокурор може звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних або суспільних інтересів... Прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судом встановлено, що між міського відділення № 3292 Ощадного банку України та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на одержання кредиту на споживчі цілі в сумі 4000 грн. з відсотковою ставкою 25 % річних строком на 3 роки, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 5 квітня 2008р. Поручителя по даному договору виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Умови договору ОСОБА_1 не виконує. Станом на 05.11.2007р. сума боргу складає 2253 грн. Однак, частину боргу вона оплатила - 2190,39 грн., тому залишок боргу складає 63,17 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

На підставі ст.. 543, 554 ЦК України, ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», ч. 1,2 ст. 45 ЦПК України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 77, 88, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовну заяву прокурора м.Макіївки в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір № 2634 від 06.04.2005р. укладений між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Макіївського міського відділення № 3292 та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Макіївського міського відділення № 3292 (р/р 29093011 в ММВ № 3292 Ощадбанку МФО 394125, ЄДРПОУ 02789434) - 63,17 грн. (шістдесят три грн.. 17 коп).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у прибуток держави у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.