Постановление суда № 60145345, 30.08.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

30 серпня 2016 року Справа № 913/826/16

Провадження №15пд/913/826/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсною додаткової угоди б/н та без дати, державна реєстрація від 22.12.2011, до договору оренди землі №040941900145 від 05.05.2009

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2 - представник за довіреністю №2333 від 15.07.2016;

від відповідача - представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецької міської ради про визнання недійсною додаткової угоди б/н та без дати, державна реєстрація від 22.12.2011, до договору оренди землі №040941900145 від 05.05.2009.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.07.2016 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 30.08.2016.

Позивач клопотанням б/н від 30.08.2016 у зв'язку з механічною опискою в позовній заяві просив визнати додаткову угоду б/н та без дати, державна реєстрація від 22.12.2011, до договору оренди землі №040941900145 від 05.05.2009, укладену між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Сєвєродонецькою міською радою недійсною з моменту її укладення.

Вказане клопотання приймається судом до уваги як письмові пояснення.

Позивач запереченням на відзив б/н від 30.08.2016 доводи відповідача відхилив та просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач відзивом б/н від 10.08.2016 вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що рішення Сєвєродонецької міської ради №431 було чинним в певний проміжок часу - з 01.07.2011 по 01.04.2014; що посилання позивача на постанову пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" є необґрунтованим та безпідставним; що скасування акта суб'єкта владних повноважень означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням; що в рішеннях судів першої та касаційної інстанцій не сказано, що рішення №431 скасоване з моменту його прийняття; також відповідач просив суд застосувати до позовних вимог строк позовної давності.

Відповідач в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив.

З огляду на неявку представника відповідача та необхідністю витребування додаткових документів, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.09.2016 об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобов'язати відповідача:

- подати письмові пояснення на заперечення позивача.

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Смола