Постановление суда № 60144369, 31.08.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/102/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.08.2016 Справа № 908/3854/15

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» за вих. від 22.08.16 № 3887/15 про визнання наказу від 28.08.15 по справі № 908/3854/15 таким, що не підлягає виконанню

за позовом приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський інженерно-технічний центр «Контакт», 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Кабардинська, 5»

до відповідача Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 52

про: стягнення боргу в розмірі 64 437,10 грн.

суддя Корсун В.Л.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

30.08.16 до господарського суду надійшла заява державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» за вих. від 22.08.16 № 3887/15 про визнання наказу від 28.08.15 по справі № 908/3854/15 таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 30.08.16, у звязку відпусткою судді у справі ОСОБА_1, вказану заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву в 10-денний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 45, 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ДП «НЕК «Енергоатом» в особі ВП «Атоменергомаш» за вих. від 22.08.16 № 3887/15 про визнання наказу від 28.08.15 по справі № 908/3854/15 таким, що не підлягає виконанню.

2. Судове засідання призначити на 12.09.16 о/об 11_год. 20 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна (Гетьманська), 4/Тюленіна, 21, кабінет № 219, корпус № 1.

4. В судове засідання надати:

відповідачу (заявнику) оригінали: документів, які посвідчують правовий статус, доручення на представника; письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення стосовно заяви від 22.08.16 № 3887/15 про визнання наказу від 28.08.15 по справі № 908/3854/15 таким, що не підлягає виконанню (у т.ч. із наданням витягів із законодавства); угода від 26.04.16 № 20/56 про зарахування зустрічних вимог; довіреність від 17.12.15 на право підписання вказаної угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог; платіжне доручення від 19.02.16 № 3 195 на загальну суму 44 513,30 грн.; все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення відповідачем (заявником) позивачу та отримання останніми (за наявності);

позивачу - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус, доручення на представника; письмові пояснення чи заперечення (у випадку наявності) проти заяви ДП «НЕК «Енергоатом» в особі ВП «Атоменергомаш» за вих. від 22.08.16 № 3887/15 про визнання наказу від 28.08.15 по справі № 908/3854/15 таким, що не підлягає виконанню (у т.ч. із наданням витягів із законодавства); угода від 26.04.16 № 20/56 про зарахування зустрічних вимог; довіреність від 17.12.15 на право підписання вказаної угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог; платіжне доручення від 19.02.16 № 3195 на загальну суму 44 513,30 грн.; все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення позивачем відповідачу (заявнику) та отримання останнім;

5. Звернути всіх учасників по справі, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затв. наказом Держспоживстандарту України 07.04.03 № 55).

6. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

7. Екземпляр ухвали направити сторонам у справі до відому та виконання.

Попередити сторони про можливу відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Суддя В.Л. Корсун