№ 6014089, 02.12.2008, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 3-18356/08/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ „Титан ЛТД”, мешкає в АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

Встановив :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 5648/2310 від 18.08.2008 р., актом перевірки № 20407763/2310 від 18.08.2008 р., при перевірці ТОВ „Титан ЛТД”, код 21784342, юридична адреса: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Чекістів, 3, к. 17, директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: встановлено проведення розрахункової операції у сфері надання послуг з гри на гральних автоматах через незареєстрований в установленому порядку і непереведений у фіскальний режим роботи гральний автомат.

В судове засідання з’явилась представник ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2, заперечувала вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, оскільки на даний час відсутня технічна можливість фіскалізувати гральні автомати.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Постановою КМ України від 07.02.2001 р. № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» встановлені терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, в тому числі гральних автоматів - 31.12.2006 р.

При цьому п.2 вказаної Постанови КМ України Міністерство промислової політики зобов’язано забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть технічним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

В Державному реєстрі розрахункових операцій, що затверджений Наказом ДПА України від 01.07.2008 р. № 430, який діяв в редакції станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, не зареєстровано жодного грального автомату з запам'ятовуючим пристроєм (фіскальною пам'яттю) як автомат з продажу товарів (послуг). А відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” дозволяється застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Ст. 9 КпАП України передбачає винність діяння, як обов’язкову ознаку складу правопорушення, але, з вищевикладених обставин, ОСОБА_1 об’єктивно був неспроможний виконати вимоги по фіскалізації вказаних ігрових автоматів.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з вимогами ст. 247 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з ч.1 п.3, ч.2 ст. 284 КпАП України, за наявності обставин, передбачених ст. 247 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.1 п.3, ч.2 ст. 284, ст. 155-1 ч.1 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 – закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя –