№ 60138109, 25.05.2015, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/499/15-п

Номер провадження № 3/315/212/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, головного бухгалтера КП Комунсервіс, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ № 019446, виданий 04 жовтня 1999 року Гуляйпільським РВ ГУМВС в Запорізькій області,

за ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕН 049117, при здійснені перевірки завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 комунального підприємства Комунсервіс, код 35235989, адреса: 70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. ІІІ-го Інтернаціоналу, 62, було встановлено, що, головним бухгалтером КП Комунсервіс ОСОБА_1, порушено строк сплати податкового зобовязання з ПДІЗ збору за використання надрами, плати за воду, екологічний податок (акт № 305/153-08-07-35235989 від 24.04.2015 року), чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із внесеними змінами та доповненнями.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася, повідомлена про день та час розгляду справи в установленому законом прядку. Справа розглянута без її участі на підставі наявних в ній доказів.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки від 24.04.2015року.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст.163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, працевлаштована, суд вважає можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, як необхідне та достатнє.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.163-1, ст.ст.283-285, ст.ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170,00 грн.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3