Решение № 6013513, 12.01.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2-1771/09

Ряд стат. звіту № 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозова Н. Л.

при секретарі Цуганич К. Б.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою Великолучківської філії Кредитної спілки «ABC Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позички,

встановив:

Позивач, в особі директора Великолучківської філії Кредитної спілки «ABC Кредит» звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 3045, 35 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору позички № 203/2006 від 18.05.2006 року, укладеного між Кредитною спілкою та ОСОБА_2, останній отримав позичку в сумі 4000, 00 гривень зі сплатою 0, 1315 % за кожен день користування позичкою від залишкової суми. Внаслідок порушення ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань згідно договору позички - виникла сума боргу в розмірі 3045, 35 гривень, яку відповідач сплатити у добровільному порядку ухиляється.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на підставі викладеного в позовній заяві, просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся судом на останню відому суду адресу, тому суд вважає його належним чином повідомленим. Згідно отриманого повідомлення адресату вручено повістку особисто.

Зі згоди представника позивача суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановлениям заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та перевіривши матеріали справи, наявними доказами, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 згідно договору позички № 203/2006 від 18.05.2006 року, укладеного між Кредитною спілкою та ОСОБА_2, останній отримав позичку в сумі 4000, 00 гривень зі сплатою 0, 1315 % за кожен день користування позичкою від залишкової суми.(а.с. 4) Кредитна спілка зобов'язання взяті на себе вказаним договором виконала повністю - надала позику відповідачу, що стверджується наявним у матеріалах справи видатковим ордером (а. с. 6). Внаслідок порушення ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань згідно договору позички -виникла сума боргу в розмірі 3045, 35 гривень в т. числі 808, 95 грн. сума основного боргу, 749, 68 грн. відсотки за користування кредитом, 1468, 72 пеня за прострочку платежів, яку відповідач сплатити у добровільному порядку ухиляється (а. с. 5).

За ст. ст. 11, 16, 509, 526, 610, 614 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись

належним чином і в установлений законом строк. При цьому, недопустима одностороння

відмова від виконання зобов'язань.

У відповідності ч.1ст 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути суму сплачених і документально підтверджених ним судових витрат: держмито в розмірі 51, 00 грн. та суму оплати послуг на ІТЗ судового процесу в розмірі 30, 00 гривень.

Таким чином, вимоги представника позивача є підставними, обгрунтованими і доведеними в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, ч.4 ст. 169, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст. ст. 257, 509, 526, 610, 625, 1046-1052 ЦК України, суд заочно-

рішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Кредитної спілки «ABCКредит», код ЄДРПОУ 26552501, р/р 26503198027251 в Донбаській філії ВАТ „Кредитпромбанк", МФО 335593, суму заборгованості за договором позички в розмірі 3045, 35 гривень, суму сплаченого держмита в розмірі 51, 00 грн. та суму сплачених послуг ІТЗ судового процесу в розмірі 30, 00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.