Постановление суда № 60134038, 30.08.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Cправа № 644/1588/14-ц

Провадження № 6/644/106/16

30.08.2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі виданому по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду від 04.06.2014 року позов задоволено.

Від ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі по даній справі. Заявник просить суд виправити описку допущену у виконавчому листі, а саме у розшифровці суми, що підлягає стягненню, а саме замість 54030,49 гривень зазначено помилково 50030,49 гривень.

В судове засідання представник ПАТ «КБ «Надра» не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви без участі представника заявника.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, перевіривши матеріали заяви про виправленні описки у виконавчому листі, матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява ПАТ «КБ «Надра» задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно резолютивної частини рішення суду від 04.06.2014 року, постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ Надра на р/р № 29099800806001, відкритий в філії ПАТ «КБ «Надра» Харківське регіональне управління, суму заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 6/4/2007/840-К/248 від 24.04.2007 р. у розмірі 24 596,08 (двадцять чотири тисячі пятсот девяносто шість дол. США 08 центів) та 54 030, 49 (пятдесят тисяч тридцять грн. 49 коп.).

Отже, у виконавчому листі резолютивна частина рішення суду викладена правильно, а описка допущена саме в рішенні суду від 04.06.2014 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі виданому по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає, оскільки у виконавчому листі описки допущено не було.

При цьому позивач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі виданому по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк