Решение № 60132837, 17.08.2016, Володимирецький районний суд Рівненської області

№ 556/1472/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.08.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої - судді Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом

ПАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Рівнеобленерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3364, 39 грн., мотивуючи слідуючим:

24 березня 2016 року близько 16.00 год., на автодорозі по вул.. Центральній , що в с. Трипутні Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗІЛ-157», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль та опора отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Володимирецького районного суду від 20.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Відповідачем було пошкоджено об»єкт енергетики, а саме опору №62 на ПЛ-0,4 кВ від ТП №264 Магістраль №2 Село в с. Трипутні Дубровицького району.

Розмір завданої відповідачем матеріальної шкоди складає 3364,39 грн., що підтверджується відповідною довідкою ПАТ «Рівнеобленерго».

У добровільному порядку відшкодувати збитки відповідач відмовився, а тому ПАТ «Рівнеобленерго» звернулося в суд з даним позовом.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Представник позивача надіслала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, не заперечують проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. А тому суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Суд, дослідивши обставини справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно постанови Володимирецького районного суду від 20.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, а саме, що він 24.03.2016 року, близько 16 години, на автодорозі по вул.. Центральній, що в с. Трипутні Дубровицького району, керуючи автомобілем, порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху і здійснив наїзд на електроопору та пошкодив її.

Як вбачається з довідки, виданої ПАТ «Рівнеобленерго» №22/3058 від 30.06.2016 року сума матеріальних збитків завданих Товариству по факту пошкодження 24.03.2016 року на обєкті ПЛ-0,4 кВ від ТП №264 Магістраль №2 Село в с. Трипутні Дубровицького району становить 3364,39 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України Про електроенергетику, правопорушення в електронергетиці тягне за собою встановлену законодавством цивільну, адміністративну, кримінальну відповідальність.

А як зазначено в ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдановнаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 61, 62, 88 202 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 5, 27 Закону України Про електроенергетикусуд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Рівнеобленерго» (р/р №26001301879704 Філія-РОУ АТ Ощадбанк МФО 333368, код ЄДРПОУ 05424874) 3364 (три тисячі триста шістдесят чотири) грн.. 39 коп. матеріальної шкоди, завданої в результаті скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Рівнеобленерго» (р/р № 26001301879704 Філія-РОУ АТ Ощадбанк, МФО 333368, код ЄДРПОУ 05424874) 1378,00 грн. Судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :