Решение № 60132248, 26.08.2016, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/419/16-ц

Провадження № 2/535/223/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року смт. Котельва

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого - Мальцева С.О.;

з секретарем судового засідання - Білик Н.О.;

за участю: відповідача - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Котельва Полтавської області цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (надалі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності №3734-К-Н-О від 04.09.2015 року (а.с.32), звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 20.08.2014 року в розмірі 24657,64 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 15077,68 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2094,00 грн., заборгованість за пенею та комісією 3751,77 грн., штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди 3734,19 грн.

У відкрите судове засідання представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, який діє за довіреністю від 04 вересня 2015 року (а.с.32) не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 надав до суду клопотання від 10.05.2016 року (а.с.36), в якому просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково, не визнаючи заборгованість по процентах.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с.1- 70), приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з таких підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» має статус юридичної особи і входить до банківської системи України, що підтверджується світлокопіями статуту, копією банківської ліцензії та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.33-35).

Матеріалами справи встановлено, що 12.07.2010 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1був укладений договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 26195,52 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-30).

Згідно із заявою позичальника від 12.07.2010 року ОСОБА_1ознайомлений та згідний із умовами та правилами надання банківських послуг, правилами надання послуг (виконання робіт), а також тарифами банку, а також своїм підписом підтверджує отримання кредитної картки та ПІН до неї (а.с.5).

Відповідно до змісту Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних картпогашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом . (а.с.6).

Проте, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення сум за користування кредитною лінією відповідно до умов договору своєчасно ОСОБА_1не виконав.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання.

У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав.

У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 25.04.2016 року утворилась заборгованість у сумі 24 657, 64 грн. яка складається з: заборгованості за кредитом 15077,68 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2094,00 грн., заборгованість за пенею та комісією 3751,77 грн., штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди 3734,19 грн. (а.с.4).

Відповідно доч.1 ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також Умовами та правилами надання банківських послуг встановлено, що позичальник зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за його використання, оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Крім цього, при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500, 00 грн. та + 5 % від суми заборгованості (п. 2.1.1.7.6. а.с.26) .

Враховуючи вище викладене, суд вважає що заявлені представником позивача позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки відповідають вимогам договору укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, а відповідно до ст. 625 ЦК України укладений договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Задовольняючи позовні вимоги позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпо кредитному договору, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність законних підстав для задоволення позову ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпо кредитному договору в сумі 24657, 64 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» необхідно стягти 1378 грн. 00 коп.(а.с.1)

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 174, 197, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 526-527, 530, 651, 652, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 20.08.2014 року в сумі 24 657 (двадцять чотири тисячі шістсот пятдесят сім) грн. 64 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 15077,68 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2094,00 грн., заборгованість за пенею та комісією 3751,77 грн., штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди 3734,19 грн.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4