Решение № 6010143, 14.12.2007, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

K-15

Справа №2-5303/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі головуючого судді Пивоварової Ю.О.,

при секретарі Яковченко А.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОП «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, вказавши, що вона, мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1 та користуючись усіма видами комунальних послуг, оплату за теплопостачання здійснює не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 01.10.2004 року по 01.08.2005 року виникла заборгованість в розмірі 532, 02 грн, яку і просив стягнути на його користь з відповідача, а також витрати, пов'язані з інформаційно-технічним розглядом справи.

У попереднє судове засідання представник позивача не з»явився, надавши до суду письмову заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, свої позовні вимоги підтримали повністю.

У попереднє судове засідання з'явилась відповідач ОСОБА_1, позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що не сплачувала борг за теплопостачання, через важкий матеріальний стан.

Суд, з»скувавши позицію позивача, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст. 68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги. В порушення договору найму житлового приміщення і ст. ст. 61, 66 ЖК України відповідач своєчасно не вносить плату за опалення.

Згідно виписки з особового рахунку № 4913 (а.с. 4), відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає у квартирі АДРЕСА_2, тому повинна нести відповідальність по сплаті послуг, що надає позивач.

З розрахунку суми заборгованості (а.с. 5) вбачається, що у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 532, 02 грн за період з 01.10.2004 р. по 01.08.2005 p., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Разом з тим, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені ним судові витрати у вигляді витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

У зв'язку з скрутним матеріальним станом, суд вважає можливим звільнити відповідача від сплати судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, ст. 61, 64, 66, 68 Житлового Кодексу України , керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОП «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОП «Донецькміськтепломережа», розташованого за адресою:

м. Донецьк-86, вул. Горького 50, на р/р 26005114798002 в установі АБ «Український бізнес банк» м.

Донецька, МФО 334969, ЄДРПОУ 03337480 заборгованість по сплаті за отриману теплову енергію за період з 01.10.2004 р. по 01.08.2005 р. у сумі 532, 02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОП «Донецькміськтепломережа» на р/р 26005114798002 в установі АБ «Український бізнес банк» м. Донецька, МФО 334969, ЄДРПОУ 03337480 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Від сплати судового збору відповідача звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку с. 295 ч.4 ЦПК України.