№ 6009087, 09.06.2009, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа №3-577/09

П О С Т А Н О В А

09 червня 2009 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Миколаївському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.05.1971року народження, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ „СБ-Компанія”, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

- за ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Головним державним податковим ревізором-інспектором Миколаївської ДПІ ОСОБА_2 27.05.2009року проведено перевірку ТзОВ „СБ-Компанія”, що знаходиться в м.Новий Розділ, вул.Ходорівська, 1 Львівської області, директором якого є ОСОБА_1 під час якої виявлено порушення податкового законодавства, що знайшли відображення в акті № 259/230/33525047 від 27.05.2009 року, а саме:

1. занижено валовий дохід 11384грн. та завищено валові витрати на 21709грн., в результаті чого занижено податок на прибуток за перевірений період на суму 8273грн., в тому числі: за 1 квартал 2008р. – 212грнр.; 2 квартал 2008р. – 7733грн.; 4 квартал 2008р. – 328грн.;

2. занижено комунальний податок за перевірений період на суму 25грн., в тому числі: за 1-ший кв. 2007р. – 1.87грн.; за 2-гий кв. 2007р. – 1,53грн.; за 1-ший кв. 2008р. - 1,53грн.; за 2-гий кв.20008р. – 1,53грн., за 3-тій кв. 2008р. – 18,70грн.;

3. недоутримано та не перераховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 135грн., в тому числі за вересень 2006р. – 22,74грн.; жовтень 2006р. – 22,74грн.; листопад 2006р. – 22,74грн.; грудень 2006р. – 22,75грн., січень 2007р. – 30грн., березень 2007р. – 14.07грн.

4. ненараховано пеню за порушення 90-денного терміну надходження валютної виручки в сумі 160грн.;

5. відсутність платіжних документів які би підтверджували сплату підприємством готівкових коштів в розмірі 1320грн.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, зокрема те, що дані порушення мали місце ще у 2006 році, що фактично на час розгляду справи в суді стік трьохмісячний строк, тому, згідно ст.38 КУпАП, ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за спливом строку.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП за спливом строку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, через районний суд.

Суддя: Карбовнік І.М.