Решение № 600838, 16.04.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2007 р. Справа № 08/49-07

вх. № 1594/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Руденко Ю.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Лісієнко О.П. дов. №13 від 02.01.07р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Центру електрозв'язку № 2 ХД ВАТ "Укртелеком", м. Чугуїв

до Чугуївське районне товариство Кролівників та звіріників - любителей, м. Чугуїв

про стягнення 196,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача суму основного боргу за надані послуги зв*язку в сумі 196,92 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та судові витрати на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача судом встановлено, що між сторонами був укладений типовий договір №463162 від 22.04.03р.

Відповідно до умов договору, позивач зобов”язався забезпечувати безперебійне та якісне надання послуг телефонного зв”язку, а відповідач зобов”язався оплачувати надані послуги таким чином: розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв”язку за кожний попередній місяц проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за разрахунковим.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов”язання за договором виконав, надав послуги електрозв”язку, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач порушив свої зобов*язання в частині оплати за надані послуги, оплачував отримані телекомунікаційні послуги не вчасно та не в повному обсязі.

Позивачем на адресу відповідача були надіслані письмові попередження з вимогою погасити виникшу заборгованість, але останній залишив її без задоволення.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо термін виконання боржником обов*язку не встановлений або визначений моментом пред*явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов*язок у семиденний строк від дня пред*явлення вимоги, якщо обов*язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, заборгованість відповідача складає 196,92 грн., яка утворилась в період з січня 2006р. - квітень 2006р.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 196,92 грн. обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Чугуївського районного товариства кролівників та звірівників-любителів (63500, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 157, код 00451524, р/р 463162 в "УкрСимбанку" м. Харків, МФО 351641) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ №2 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 118, р/р 2604161 в ХОД АППБ "Аваль" м. Харків, МФО 350589, код 25614660) - 196,92 грн. основного боргу, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане __

Суддя Ковальчук Л.В.