Решение № 600795, 16.04.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2007 р. Справа № 35/182-07

вх. № 3197/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Залеська Н.С.

за участю представників сторін:

позивача - Мальцев Ю.П., дов. № 1 від 16.04.2007 р.; відповідача - Подколзін В.Д., селищна голова;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райкомунгосп", м. Чугуїв

до Новопокровської селищної ради, с. Новопокровка

про стягнення 65 719,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 65 719,00 грн., яка виникла внаслідок несвоєчасного виконання своїх зобов"язань на підставі Договору б/н від 12.01.2006 р., а також віднести на відповідача свої витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судовому засіданні надав докази часткової оплати заборгованості в сумі 5 000,00 грн., в зв"язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню відповідно до п.1.1 Господарського процесуального кодексу України.

До початку судового засідання сторони звернулися до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи, надані докази та вислухавши пояснення сторін, господарським судом встановлено, що 12.01.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір б/н на виготовлення ремонтно-будівельних робіт, відповідно до умов якого, а саме п.1.1. замовник доручає виконавцю виконати поточний ремонт каналізаційних сетей. Таким чином, позивач свої зобов"язання за вищезазначеним договором виконав в повному обсязі, а відповідач свої зобов"язання за спірним договором в частині оплати суми боргу за виконані роботи в розмірі 11 941,20 грн. виконав частково, а саме 23.02.2006р. оплатив 10 000,00 грн., з урахуванням чого у нього виникла заборгованість перед позивачем на суму 1 941,20 грн.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, 11.05.2006 р. між позивачем, відповідачем та Харківським обласним об"єднанням сільського комунального господарства "Облсільськкомунгосп" було укладено Договір на виконання ремонтних робіт та оплату відповідно до актів виконаних робіт на загальну суму 120592,80 грн., відповідно до умов якого Харківське обласне об"єднання сільського комунального господарства "Облсільськкомунгосп" свої зобов"язання оплатити авансом вартість матеріалів відповідачу виконав в повному обсязі. Позивач свої зобов"язання за спірним договором виконав в повному обсязі та здійснив капітальний ремонт сетей водопостачання. Однак відповідач свої зобов"язання за спірним договором, щодо оплати позивачу суми заборгованості за виконані роботи в сумі 59 219,80 грн. не виконав.

31.10.2006 р. між позивачем, відповідачем та Харківським обласним об"єднанням сільського комунального господарства "Облсільськкомунгосп" було укладено Договір на на виконання ремонтних робіт та оплату відповідно до актів виконаних робіт на загальну суму 7590,00 грн. Відповідно до умов вищезазначеного договору Харківське обласне об"єднання сільського комунального господарства "Облсільськкомунгосп" свої зобов"язання оплатити авансом вартість матеріалів відповідачу виконав в повному обсязі. Позивач свої зобов"язання за спірним договором виконав в повному обсязі та здійснив капітальний ремонт сетей водопостачання. Однак відповідач свої зобов"язання за спірним договором, щодо оплати позивачу суми заборгованості за виконані роботи в сумі 4558,00 грн. не виконав.

Наведені обставини свідчать про те, що відповідач не виконав належним чином своїх обов"язків відповідно до умов вищенаведених договорів, у зв"язку з чим порушив вимоги ст.526 Цивільного кодексу України, що привело до його заборгованості перед позивачем на суму в розмірі 65 719,00 грн.

Позивач, 25.12.2006 р. направив на адресу відповідача претензію з вимогою протягом одного місяця сплатити суму заборгованості, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача. Зазначена претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення, ніяких дій щодо погашення заборгованості відповідач не здійснив.

Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає повністю, а саме в сумі 60 719,00 грн., про що свідчить акт звірки взаєморозрахунків від 01.03.2007 р., наявний в матеріалах справи. Суд вважає в іншій частині стягнення провадження у справі припинити, в зв"язку з частковою оплатою відповідачем суми заборгованості.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, в зв"язку з частковою оплатою відповідачем суми заборгованості. Витрати по оплаті держмита та на іфнормаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.526 Цивільного кодексу України, ст.ст.44, 49, п.1.1. ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Новопокровської селищної ради (63523, вул. Енгельса, 9-А, с. Нова Покровка, Чугуївський район, код ЄДРПОУ 04396874, п/р 31426000500464 в УДК Харківської області, МФО 851011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Райкомунгосп" (63503, вул. Леніна, 1-Д, пос. Кочеток, ЧУгуївський район, код ОКПО 31869890, п/р 2600000003144 в ХОД "Райффайзен банк Аваль", м. Харків, МФО 350589 грн.) 60 719,00 грн. заборгованості, 607,19 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення суми в розмірі 5 000,00 грн. провадження у справі припинити.

Рішення підписано 23.04.2007 р.

Суддя Швед Е.Ю.