Решение № 600598, 25.04.2007, Хозяйственный суд города Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"25" квітня 2007 р.

справа № 20-5/119

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Будівельне управління № 813” (95000 м. Сімферополь, вул. Сібірська, 1-А)

до Приватного підприємства „С.Т.К. Капитель” (99055 м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 171/1; 99011 м. Севастополь, вул. Гоголя, 8)

про стягнення заборгованості в розмірі 147546,14 грн.

Суддя Євдокимов І.В.

Представники сторін:

Позивач: Лук’яненко Ю.П., довіреність б/н від 12.03.2007;

Відповідач: Снитко М.М., довіреність б/н від 20.04.2007.

Суть спору:

Позивач, ВАТ „Будівельне управління № 813”, звернувся до суду з позовом до відповідача, ПП „С.Т.К. Капитель”, про стягнення заборгованості в розмірі 147546,14 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов’язки щодо оплати отриманого товару.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному об’ємі (вх. № 14062 від 25.04.2007).

Представникам сторін роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши представників сторін дослідивши надані позивачем докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

За період з 2005 року по 2006 року позивач відпускав відповідачу бетон, що підтверджується накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, які долучені до матеріалів справи (а.с. 13-59).

Зобов’язання по поставці товару позивачем виконувались належним чином, але оплата за отриманий товар відповідачем здійснювалась несвоєчасно та не повному об’ємі, у зв’язку з чим його заборгованість перед позивачем склала 147546,14 грн.

15.01.2007 на адресу відповідача була направлена претензія (вих. № 459), в якій позивач просив в тижневий строк розглянути її та погасити заборгованість, але відповідь на претензію не отримав, проте як вбачається із матеріалів справи претензія відповідачем отримана 22.01.2007 (а.с. 4).

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 147546,14 грн. обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 1475,46 грн. і інформаційне –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „С.Т.К. Капитель” (99055 м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 171/1; 99011 м. Севастополь, вул. Гоголя, 8, код ЄДРПОУ 33647083, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає) на користь Відкритого акціонерного товариства „Будівельне управління № 813” (95000 м. Сімферополь, вул. Сібірська, 1-А, код ЄДРПОУ 01383865, п/р 26006105330101 в ЗАТ „Тас-Інвестбанк” м. Києва, МФО 320650) заборгованість в сумі 147546,14 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1475,46 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Євдокимов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

26.04.2007

Розсилка:

1. ВАТ „Будівельне управління № 813” (95000 м. Сімферополь, вул. Сібірська, 1-А)

2. ПП „С.Т.К. Капитель” (99055 м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 171/1)

3. ПП „С.Т.К. Капитель” (99011 м. Севастополь, вул. Гоголя, 8)

4. Справа

5. наряд