Постановление суда № 60029767, 29.08.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/2862/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.Номер провадження 22-ц/788/1262/16 Суддя-доповідач - Шевченко В. А. Категорія - 26

У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Шевченко В. А. . , розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2016 року на часткове задоволення позову стягнуто з ПАТ «СМНВО» на користь ОСОБА_3 30000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На зазначене рішення ПАТ «СМНВО» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06 липня 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору. Одночасно йому було роз'яснено, що строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не повинен перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ПАТ «СМНВО» отримано копію даної ухвали 11 липня 2016 року (а. с. 72).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк ПАТ «СМНВО» не усунуло зазначені в ухвалі недоліки, його апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

У той же час з огляду на положення п. 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України за наявності даних про своєчасне усунення заявником недоліків, ПАТ «СМНВО» вправі звернутися до апеляційного суду повторно.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2016 року у даній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. А. Шевченко