Постановление суда № 60022549, 30.08.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/8418/16-к

Провадження №1-кс/751/1699/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернігів 30 серпня 2016 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова М.В. Кузьмін

при секретарі Гиляка О.М.,

з участю слідчого Мельник В.М.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області Мельник В.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області О.Ю.Матвійчук, про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області Мельник В.М., вказавши, що в провадженні знаходиться кримінальне провадження за № 12016270070000150 від 20.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об'єктивного рішення, встановлення власників банківських карток, в разі належності їх підозрюваним накладення арешту на наявні грошові кошти, а також встановлення фактів поповнення карткових рахунків, так як підозрювані могли таким чином отримувати грошові кошти за реалізовані викрадені цінності, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких містяться дані про власників вказаних вище карткових рахунків, рух грошових коштів за ними, що перебувають у володінні ПАТ «КБ «Приватбанк», у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, про що свідчить телефонограма.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ «КБ «Приватбанк», є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області Мельника В.М. задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області Мельнику Володимиру Михайловичу, заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області Козирю Станіславу Андрійовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області Бондаренку Василю Михайловичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області Солохненку Сергію Васильовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області Кандітному Андрію Михайловичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області Білоус Марині Петрівні дозвіл на тимчасовий доступ до документів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) за місцем їх фактичного знаходження, які перебувають у володінні вказаного банку, та можливість вилучення оригіналів, а саме: до документів, в яких міститься інформація про стан карткових рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, суми наявних на них грошових коштів на даний момент, а також руху коштів з зазначенням кореспондентів і призначення платежів, а також часу та місця їх перерахування з 01.09.2015 року по 10.06.2016 року, та до документів, в яких містяться анкетні дані власників вказаних рахунків - прізвища, ім'я, по батькові, дати народження, місця проживання, контактних мобільних телефонів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше 20 днів з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя М.В. Кузьмін