Постановление суда № 60021277, 30.08.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

30 серпня 2016 р.Справа № 545/1817/16-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 26.07.2016р. по справі № 545/1817/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в м.Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції, рядовий поліції ОСОБА_2

про визнання постанови у справі про адміністативне правопорушення незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.07.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції, рядовий поліції ОСОБА_2 про визнання постанови у справі про адміністативне правопорушення незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову суду Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 201 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. В свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Департамент патрульної поліції Національної поліції України не наділений пільгами щодо сплати судового збору.

Заявник апеляційної скарги просить відстрочити сплату судового збору Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, посилаючись на те що, відповідно до статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Частиною першою статті 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Фінансування Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, як і інших державних органів, здійснюється з державного бюджету України і видатки, в тому числі, на сплату судового збору, проводяться через Державну казначейську службу України. З метою забезпечення принципів адміністративного судочинства, встановлених статтею 7 КАС України, а саме: рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень, просить сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення. Доказ сплати судового збору буде невідкладно надано представником Департаменту після надходження платіжного доручення про сплату судового збору з Державної казначейської служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України " Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі

Департамент патрульної поліції Національної поліції України жодних документів що обґрунтовують доводи клопотання не надає. За таких підстав клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. (110 % від 551 грн. 20 коп.).

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 606 грн. 32 коп. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173

Також суд зазначає, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в додатках до апеляційної скарги міститься одна копія апеляційної скарги, а як вбачається з матеріалів справи, в провадженні приймають участь чотири особи, таким чином заявник не додав ще дві копії апеляційної скарги, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.3 ст.189 та ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду двох копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 26.07.2016р. по справі № 545/1817/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції, рядовий поліції ОСОБА_2 про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Роз'яснити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Тацій Л.В.