Постановление суда № 60016677, 29.08.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"29" серпня 2016 р.Справа № 922/2698/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Гаражно-будівельного кооперативу "Крок", м. Харків провнесення змін до договоруза участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 (дов. № б/н від 22.08.2016 року).

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Гаражного кооперативу "Крок" (відповідач) про внесення змін до договору оренди землі від 06.11.2009 року № 240971000065 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору землі в редакції яка наведена у позовній заяві та до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані прийнятими рішеннями Харківської міської ради від 25.12.2007 року № 335/07 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року", рішеннями Харківської міської ради 25.09.2013 року № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року" та рішенням № 960/12, яким затверджено Порядок оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, у зв'язку із чим зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформляються додатковою угодою до договору оренди землі.

Ухвалою суду від 12.08.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.08.2016 року.

Уповноважений представник позивача у призначене 29.08.2016 року судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, яке долучено до матеріалів справи.

22.08.2016 року відповідач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 27684 про долучення документів до матеріалів справи та відзив вх. № 27683 у якому зазначає, що відповідач не визнає позовні вимоги позивача в частині встановлення орендної плати за земельну ділянку площею 0,1599 га, так як відповідач займає та користується земельною ділянкою меншого розміру. Гаражі відповідачем побудовані та здані в експлуатацію, а на місці овочесховища міською владою збудований дитячий майданчик.

Рішенням Харківської міської ради від 06.07.2016 рок у№ 270/16 дозволено відповідачеві розробити технічну документацію із землеустрою для подальшого вилучення ділянки на якій побудований дитячий майданчик.

За твердженнями відповідача, у зв'язку із зменшенням площі орендованої землі договір оренди підлягає розірванню та укладанню нового договору, тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Присутній у судовому засіданні відповідач проти задоволенні позову заперечував із підстав викладених у наданому до суду відзиві на позовну заяву.

Згідно частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, неявку у призначене судове засіданні уповноваженого представника позивача та невиконання позивачем вимог ухвали суду від 12.08.2016 року, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів у справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2016 р. о 15:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

3. Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 12.08.2016 року про порушення провадження у справі;

- письмові пояснення щодо відзиву відповідача.

Сторонам: (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

5. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_2