Постановление суда № 60009682, 29.08.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8122/13-ц 2-р/335/7/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Шляніній А.О., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17.05.2016 р. зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_4 у користування квартирою № 157 у будинку № 52 по вул.Патріотичній в м.Запоріжжя, вселити ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.06.2016 року рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17.05.2016 р. залишено в силі.

14.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду з приводу того, як у спірній квартирі мають проживати сторонні особи : ОСОБА_4 і ОСОБА_3, та ОСОБА_5, який на прохання ОСОБА_3 охороняє квартиру.

Згідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши зміст заяви, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд при винесенні рішення розглянув позовні вимоги у повному обсязі, розуміння рішення не викликає труднощів, воно є ясним та зрозумілим. Суд вирішував також позовні вимоги щодо виселення ОСОБА_3 із спірної квартири, та при вирішенні їх встановив, що ОСОБА_3 фактично не проживає у спірній квартирі АДРЕСА_2, а здає квартиру в оренду невстановленим особам.

Посилання представника відповідача у заяві про розяснення рішення на ті питання, які не були предметом судового розгляду не є підставою для розяснення рішення.

Зміст рішення викладений чітко та не містить суперечностей, внаслідок чого заяву ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рибалко Н.І.