Решение № 60008189, 29.08.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1805/16-ц

2/264/1192/2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"29" серпня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л., при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Акціонерно - комерційний банк « Капітал » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство « Акціонерно - комерційний банк « Капітал » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що 04 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством « Акціонерно - комерційний банк « Капітал » та ОСОБА_1. був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1/12/PЗGK/07-07-11/0393. Згідно п.1.1 та 1.2, 1.3 Кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 8261,68 коп. зі строком користування з 04 червня 2013 року до 03 червня 2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25 % (двадцять п'ять) процентів річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5 процентів від первісної суми кредиту. Згідно умов п.4.4.2 Кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам та комісії згідно графіку Кредитного договору. 04.06.2013 року, виконуючи свої зобов'язання за кредитним договором, банк перерахував кредитні кошти позичальнику. Позичальник в порушення умов кредитного договору, не виконує взяті на себе кредитні зобов»язання відносно щомісячної сплати процентів за користування отриманим кредитом, повернення кредиту частинами та щомісячної сплати комісії за встановленим у договорі графіком ( п.п. 4.4.2 - 4.4.4.), внаслідок чого у нього утворилась заборгованість. Згідно п. 5.1. Кредитного договору за прушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами Банк має право вимагати від позичальника сплати пені у розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Станом на 08.02.2016 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №1/12/PЗGK/07-07-11/0393 від 04.06.2013 року, а саме: заборгованість з повернення кредитних коштів у розмірі 2840,66 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 989,90 коп. заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку - 660,96 грн., пеня за прострочення основної суми судної заборгованості - 4526,63 пеня за несплачені проценти - 967,37 грн., відповідно до. п. 5.2. Кредитного договору у випадку порушення, штраф - 4130,84 грн. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, тому позивач просить суд стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у сумі 14146 грн. 37 коп. за кредитним договором № 1/12/PЗGK/07-07-11/0393 від 04.06.2013 року, а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1378 грн.

Представник позивача - в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути позовні вимоги за його відсутністю, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що позов Публічного акціонерного товариства « Акціонерно - комерційний банк « Капітал » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством « Акціонерно - комерційний банк « Капітал » та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №1/12/PЗGK/07-07-11/0393.

Згідно п.1.1 та п.1.2., 1.3. Кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 8261 грн. 68 коп. зі строком користування з 04 червня 2013 року до 03 червня 2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25 % річних.

Згідно умов п. 4.4.2 Кредитного договору позичальник зобов'язаний був погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам та комісії згідно графіку в порядку Кредитного договору. 04 червня 2013 року, виконуючи свої зобов'язання за кредитним договором, банк перерахував кредитні кошти позичальнику.

Позичальник в порушення умов кредитного договору, не виконує взяті на себе кредитні зобов'язання відносно щомісячної сплати процентів за користування отриманим кредитом, повернення кредиту частинами та щомісячної сплати комісії за встановленим у договорі графіком ( п.п. 4.4.2. - 4.4.4.), внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦПК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором № 1/12/PЗGK/07-07-11/0393 від 04.06.2013 року відповідач станом на 08.02.2016 року має заборгованість за кредитним договором №1/12/PЗGK/07-07-11/0393 від 04.06.2013 року, а саме: заборгованість з повернення кредитних коштів у розмірі 2840,66 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 989,90 коп. заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку - 660,96 грн., а всього 4490,86 грн.

Вирішуючи питання щодо стягнення пені за прострочення основної суми судної заборгованості - 4526,63 пені за несплачені проценти - 967,37 грн., відповідно до. п. 5.2. Кредитного договору у випадку порушення, штраф - 4130,84 грн, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року №1053-р місто Маріуполь (Маріупольська міська рада) відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року №1079-р було зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». Між тим, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року, розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р» визнано нечинним.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р затверджений Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція , та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України. Згідно Переліку, м. Маріуполь є населеним пунктом, на території якого здійснювалася антитерористична операція .

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований та мешкає, за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вимоги про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором не підлягають задоволенню, а також, слід відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача штрафів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивачем надані документи, що стверджують понесені витрати, тому вони підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 в повному обсязі, а саме витрати судового збору у розмірі 1378,00.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212- 215,224-225 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 543, 549-553,554, 1050, 1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства « Акціонерно - комерційний банк « Капітал » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 що мешкає за адресою: 87519, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Акціонерно - комерційний банк « Капітал », (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна 10, ЄДРПОУ 13486837, п/р №2909298001 в ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ»), заборгованість за договором споживчого кредиту № 1/12/PЗGK/07-07-11/0393 від 04.06.2013 року, яка складає: заборгованість з повернення кредитних коштів у розмірі 2840,66 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 989,90 коп. заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку - 660,96 грн., та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп., а всього 5868 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 86 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова