Решение № 60005455, 07.09.2010, Рівненський міський суд Рівненської області

Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року

Рівненський міський суд в складі:

головуючої судді - Крижової О.Г.

при секретарі - Гриценюк М.А.

з участю представника позивача - Сав»яка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

встановив:

КП РМР «Теплотранссервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 2034 грн. 58 коп.

В позовній заяві зазначалось, що на підставі укладеного між КП РМР «Теплотранссервіс» та відповідачем договору № 083008, комунальне підприємство «Теплотранссервіс» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, Згідно з даним договором розмір щомісячної плати за надані послуги встановлює|гься за затвердженими в установленому порядку тарифами. У порушення положень ст. 68 Житлового Кодексу та внаслідок невиконання договірних зобовязань відповідане]л, станом на 01.05.2010 року допущена заборгованість на вищевказану суму.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача на користь КП РМР «Теплотранссервіс» заборгованість в сумі 2034 грн. 58 коп. та судові витрати в сумі 30 грн.

Відповідач у судове засідання в черговий раз не з'явився, про час та місце судового розгляду бук повідомлений у встановленому законом порядку. Причин своєї неявки суду не повідомив, заперечень з приводу заявленого позову не надав. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

заперечував проти заочного розгляду справи та

Представник позивача не постановлений заочного рішення.

Заслу(хавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, іфо позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а докази в заперечення позовних вимог відсутні.

Судові встановлено, що відповідач, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично отримував теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення.

В порушення положень ст. 68 ЖК України і взятих на себе зобовязань, відповідач в добровільному порядку не оплачує отримуваних послуг.

Згідну ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язаний не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що сума заборгованості відповідача станом на

01.05.2010року складає 2034 грн. 58 коп., що підтверджується достовірними доказами.

За таких обставин суд вважає, що підлягає до примусового стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за використану теплову енергію.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст.60, 88, 169, 212,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради заборгованість за використану теплову енергію в сумі 2034 (дві тисячі тридцять чотири) грн. 58 (пятдесят вісім) коп. на р/р 260053018100 в РОФ ВАТ «Ощадбанк», МФО 333368 код ЗКПО 30841056.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП РМР «Теплотранссервіс» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 51 грн. в прибуток місцевого бюджету.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачі і, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні засіданні рід час проголошення судового рішення, можуть цодати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя-