№ 60004116, 26.08.2016, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

ун. № 382/1197/16-п

пр. № 3/382/245/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши справу (протокол серії АП1№379326), яка надійшла від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду Київської області від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП України в Київській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 24 липня 2016 року близько 20 год. 50 хв. на вул. Дмитрівська в м. Яготині Київської області ОСОБА_1, у порушення п. 2.9а ПДР України, керував ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду від 24 липня 2016 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Разом із тим, в протоколі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, не вказано частину ст. 130 КУпАП, за якою передбачена відповідальність.

За таких обставин, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП України в Київській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2