Частное определение № 60002721, 25.08.2016, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/348/16-ц

Провадження №2/157/266/16

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес.Пі.Ес.» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом в якому зазначає, що відповідно до наказу № 5 від 01 листопада 2009 року була призначена на посаду завідувача аптечного пункту № 1 аптеки № 1 ПВКФ «ес-Пі-ес» м. Камінь-Каширський, вул. Шевченка, 43. У зв'язку із проведенням реорганізації підприємства з 01 серпня 2012 року згідно з наказом № 5 від 01 серпня 2012 року переведена на посаду завідувача аптечного пункту № 1 аптеки № 1 ТОВ "ес-Пі-ес" м. Камінь-Каширський.

Свої трудові обов'язки виконувала сумлінно, ніяких претензій за час роботи до неї, як працівника, з боку директора товариства не було. До листопада 2015 року їй вчасно виплачували заробітну плату за пророблений період, однак з 01 листопада 2015 року відповідач заробітну плату їй не виплачував, посилаючись на відсутність коштів, що вважає порушенням ч. 1 ст. 115 КЗпП України.

Станом на 15 лютого 2016 року їй не виплачено: заробітну плату за період з 01 по 30 листопада 2015 року, заробітну плату за час щорічної відпустки за період з 01 по 24 грудня 2015 року, заробітну плату за пророблений робочий день 25 грудня 2015 року, допомогу по тимчасовій непрацездатності за період з 11 по 15 січня 2016 року.

16 лютого 2016 року нею було направлено до відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення лист-претензію про виплату заборгованості по заробітній платі за вказаний період, також нею було направлено заяву про звільнення її з займаної посади за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України. В той же час вона продовжувала сумлінно виконувати свої трудові обов'язки та чекала від відповідача задоволення її вказаної заяви Однак у відповідь 10 березня 2016 року отримала рекомендованим листом наказ № 3 від 19 січня 2016 року про її звільнення в порядку ст. 38 КЗпП України. Згідно з цією статтею працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Бажання звільнитися на момент винесення наказу відповідачем про її звільнення вона не мала, до 11 березня 2016 року виконувала свої обов'язки відповідно до умов договору.

Звільнення її з роботи вважає незаконним, оскільки воно було проведено з порушенням вимог ст. ст. 47, 49-2, 116 КЗпП України. Згідно з наказом № 3 від 19 січня 2016 року її було звільнено 19 січня 2016 року. Про звільнення вона дізналася 10 березня 2016 року. З наказом про звільнення з роботи її ознайомлено не було та копію його їй не видавали, а лише надіслали копію такого наказу рекомендованим листом 10 березня 2016 року.

Крім того їй не видали трудову книжку і не провели з нею розрахунок за пророблений період.

14 березня 2016 року ТОВ «ес-Пі-ес» перерахувало на її картковий рахунок заборгованість по заробітній платі за листопад 2015 року у розмірі 1199,81 грн. Зазначає, що відповідач звільнив її з роботи із займаної посади незаконно, видавши наказ про звільнення заднім числом, а тому зобов'язаний поновити її на роботі та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Незаконними діями відповідача їй завдано моральних страждань, оскільки вона переживала, втратила душевний спокій, постійно перебувала у роздратованому стані, що відобразилося на її здоров'ї. Завдану моральну шкоду вона оцінює у 2000 грн.

З урахуванням наведеного, поданих додаткових письмових пояснень, просить поновити її на роботі на посаді завідувача аптечного пункту № 1 аптеки № 1 ТОВ «ес-Пі-ес», стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 січня 2016 року до дня поновлення на роботі та моральну шкоду у розмірі 1500 грн.

Рішенням суду позов задоволено повністю.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді завідувача аптечного пункту № 1 аптеки № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес.Пі.Ес.», стягнуто із ТОВ «Ес.Пі.Ес.» на користь ОСОБА_3 9843 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 551 грн. судових витрат.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 1378 грн. допущено до негайного виконання.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В ході розгляду справи встановлено, що на ТОВ «Ес.Пі.Ес.» не належним чином видаються накази, які не завірені, у них відсутні відмітки про ознайомлення з ними відповідними працівниками товариства.

Крім того, директор вказаного товариства ОСОБА_4 заявив в суді, що в аптечному кіоску №1 в м. Камені-Каширському є посада фармацевта, хоча судом встановлено, що позивач працювала на посаді завідуючої цього кіоску.

На вимогу суду не було подано всіх відповідних документів по дотриманню норм трудового законодавства щодо нарахування та видачі заробітної плати. Такі документи не були видані і на вимогу позивача, які вона вимагала для подачі до суду, у зв'язку з чим розгляд справи тривав з квітня по серпень 2016 року, хоча законодавством встановлено місячний термін для розгляду таких спорів.

Наведені факти свідчать про недотримання трудового законодавства директорам ТОВ «Ес.Пі.Ес.» ОСОБА_4, а тому суд не може залишати це без відповідного реагування і вважає за необхідне проінформувати про виявлені порушення територіальну державну інспекцію з питань праці у Волинській області.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Про вищезгадані порушення довести до відома начальника територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області Бондарчука Юрія Теофіловича

Про вжиті заходи і виконання повідомити районний суд письмово протягом місяця.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: В. М. Гордійчук