Постановление суда № 60002497, 30.08.2016, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1175/16-ц

Провадження №2/713/544/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця в залі суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про вселення в житловий будинок до відповідача ОСОБА_3

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання представник відповідача не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив. До початку розгляду надав клопотання про зупинення провадження по даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, до ухвалення рішення по цивільній справі заявою ОСОБА_3, інтереси якого за договором представляє адвокат ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки у справі про перегляд рішення за нововиявленими обставинами стосується заявлених вимог про вселення.

В судовому засіданні позивачка та її представник заперечували щодо зупинення провадження у справі, вважали дане клопотання безпідставним.

Суд, вислухавши позивачку та її представника, вважає, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.03.2016 року, в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 20.04.2016 року, рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.03.2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.08.2016 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_3, інтереси якого за договором представляє адвокат ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, зупинення провадження у справі з наведених вище підстав допускається лише у випадку неможливості розгляду однієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається судом в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснено в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції": суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно ч.3 ст.203 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням набрало законної сили 20.04.2016 року. Доказів скасування цього рішення відповідачем та його представником суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

На підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. А. Кибич