Постановление суда № 60002337, 26.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5967/16 Головуючий 1 інст. - Міндарьова М.Ю.

Справа № 646/2802/15-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз», Акціонерне товариство «Харківобленерго», Комунальне підприємство «Харківводоканал» про встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 серпня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 житлову кімнату " 3" площею 15, 3 м 2 ;

Виділено ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 житлову кімнату " 2" площею 13, 0 м 2 та лоджию 3,4 м 2;

В загальне користування сторін виділено кухню «4», вбиральню «6», ванну кімнату «5», коридор «1» та вбудовану шафу «7».

в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1 273, 80 гривень.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою 16 серпня 2016 року, тобто у строк передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.5 ст.295 та ч.2 ст.297 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги додане клопотання про призначення експертизи, проте копії апеляційної скарги таких доданих письмових матеріалів не містять.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, що звернулася з апеляційною скаргою строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду належно оформленої апеляційної скарги.

Керуючись ст.121, п.8 ч.2, ч.5 ст.295 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя судової колегії судової палати, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 серпня 2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (надання належно оформленої апеляційної скарги) у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Кругова