Постановление суда № 59989009, 26.08.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 серпня 2016 року Справа № 910/25334/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,суддів -Катеринчук Л.Й., Поліщука В.Ю., розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Промінструмент" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 та ухвалу господарського суду міста Києва від 13.10.2015 у справі № 910/25334/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром",-

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство "Промінструмент" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 та ухвалу господарського суду міста Києва від 13.10.2015 у справі № 910/25334/15.

Однак, подана касаційна скарга в частині оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 13.10.2015 не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

З касаційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.2015, якою порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром".

Однак, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 відхилено клопотання Дочірнього підприємства "Промінструмент" про поновлення строку на подання апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Промінструмент" на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.10.2015 у справі № 910/25334/15, тобто ухвала суду першої інстанції не була предметом перегляду судом апеляційної інстанції.

У зв'язку з цим касаційна скарга в частині оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 13.10.2015 не відповідає вимогам статті 107 ГПК України.

Отже, у прийнятті касаційної скарги Дочірнього підприємства "Промінструмент" на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.10.2015 необхідно відмовити.

При цьому, подана касаційна скарга Дочірнього підприємства "Промінструмент" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 у справі № 910/25334/15 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги Дочірнього підприємства "Промінструмент" на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.10.2015 у справі № 910/25334/15.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Промінструмент" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 у справі № 910/25334/15.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 07 вересня 2016 року о 15 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В. Судді:Катеринчук Л.Й. Поліщук В.Ю.